Постановление Алтайского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-565/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Вялкова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 16 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года, которыми

Вялков И. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2014 года Вялков И.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вялкова И.Н. - "данные изъяты" О.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вялков И.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, дана неверная оценка доказательствам, нарушены принцип презумпции невиновности, а также его право на защиту, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей понятые; в состоянии опьянения не находился, поскольку ему противопоказано употребление алкоголя; сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Вялковым И.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ года N "данные изъяты", согласно которому при исследовании в 23 часа 02 минуты уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Вялкова И.Н. составил "данные изъяты" мг/л, при повторном исследовании в 23 часа 22 минуты - "данные изъяты" мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" П.В. и "данные изъяты" С.Ю., врача, проводившего медицинского освидетельствование на состояние опьянения, "данные изъяты" Н.В. (л.д.54 - 55, 69), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вялкова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о ненахождении Вялкова И.Н. в состоянии опьянения опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка заявителя на выписку из истории болезни, справку об инвалидности в подтверждение того, что ему противопоказано по состоянию здоровья употребление алкоголя, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Показания свидетеля Иванова Д.П. о ненахождении Вялкова И.Н. в состоянии опьянения получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно отвергнуты, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушено право Вялкова И.Н. на защиту, поскольку понятые не были допрошены в качестве свидетелей, подлежит отклонению. Принимая во внимание наличие подписей понятых в вышеуказанных процессуальных документах, составленных в отношении Вялкова И.Н., необходимость в допросе понятых отсутствовала, вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Довод заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела несостоятелен, поскольку нахождение инспекторов ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетелей по делу.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вялкова И.Н., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 16 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Вялкова И. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков