Постановление Алтайского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-606/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Денисовой Е. Л. на решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенанта полиции "данные изъяты" А.Ю. от 15 декабря 2014 года N "данные изъяты", которым

Денисова Е. Л., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенанта полиции "данные изъяты" А.Ю. от 15 декабря 2014 года Денисова Е.Л. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "адрес" перед остановкой на правой обочине не подала сигнал правым световым указателем поворота, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Денисовой Е.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Денисовой Е.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Денисова Е.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что причиной нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения послужило превышение сотрудниками полиции должностных полномочий, выразившееся в преследовании автомобиля под ее управлением, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" С.В.; при вынесении постановления сотрудник полиции "данные изъяты" А.Ю. не указал на нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, несмотря на то, что согласно показаниям последнего в судебном заседании первоначально была обнаружена неисправность фонарей освещения государственного регистрационного знака.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Денисова Е.Л., управляя вышеуказанным автомобилем, в "адрес" перед остановкой на правой обочине не подала сигнал правым световым указателем поворота.

Факт совершения административного правонарушения и вина Денисовой Е.Л. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2014 года N "данные изъяты", вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривала событие правонарушения и назначенное наказание, рапортами сотрудников полиции "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.Ю., оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Денисовой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления сотрудник полиции "данные изъяты" А.Ю. не указал на нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, выразившееся в неисправности фонарей освещения государственного регистрационного знака, не принимается во внимание, поскольку не опровергает выводы судей о невыполнении Денисовой Е.Л. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что причиной нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения послужило превышение сотрудниками полиции должностных полномочий, материалами дела не подтверждается. Напротив, согласно ответу начальника ОМВД России по Алтайскому району от 30 декабря 2014 года по результатам рассмотрения жалобы Денисовой Е.Л. действия сотрудника полиции "данные изъяты" А.Ю. признаны правомерными.

То обстоятельство, что сотрудники полиции, установив визуально неисправность фонарей освещения государственного регистрационного знака на автомобиле под управлением Денисовой Е.Л., проследовали за ней, включив специальный световой сигнал, свидетельствует лишь о выполнении сотрудниками полиции государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и не является основанием для освобождения Денисовой Е.Л. от обязанности по соблюдению Правил дорожного движения.

Показания свидетеля "данные изъяты" С.В., вопреки доводу заявителя, получили надлежащую оценку. Судьями обеих инстанций обоснованно указано на то, что показания данного лица не опровергают вывод должностного лица о наличии в действиях Денисовой Е.Л. состава вмененного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Вместе с тем должностным лицом и судьей районного суда неверно указано место жительства Денисовой Е.Л., в связи с чем постановление и решение судьи районного суда подлежат уточнению.

Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Денисовой Е.Л. в совершении вмененного правонарушения.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Денисовой Е. Л. - без удовлетворения.

Уточнить постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенанта полиции "данные изъяты" А.Ю. от 15 декабря 2014 года N "данные изъяты", решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года, указав место жительства Денисовой Е. Л. - " "адрес"".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков