Постановление Алтайского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-630/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гавриша Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Барнаула от 26 марта 2015 года, которым

Гавриш Е. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты" месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2015 года Гавриш Е.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 мая 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Гавриша Е.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления, жалоба возвращена заявителю (л.д.46-48).

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гавриш Е.Н. просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; мировым судьей не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, дана неверная оценка доказательствам, нарушены принцип презумпции невиновности, а также его право на защиту и представление доказательств, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей понятые; протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку составлен не на месте остановки автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Гавришем Е.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д.6), письменными объяснениями понятых (л.д.7 - 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты"/2, согласно которому при исследовании в 23 часа 14 минут уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Гавриша Е.Н. составил "данные изъяты" мг/л, при повторном исследовании в 23 часа 34 минуты - "данные изъяты" мг/л (л.д.9), рапортами сотрудников полиции (л.д.10 - 12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гавриша Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о том, что Гавриш Е.Н. автомобилем не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушено право Гавриша Е.Н. на защиту и представление доказательств, поскольку понятые не были допрошены в качестве свидетелей, подлежит отклонению. Принимая во внимание наличие подписей понятых в вышеуказанных процессуальных документах, составленных в отношении Гавриша Е.Н., необходимость в допросе понятых отсутствовала, вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля не влияет на доказанность вины Гавриша Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и на допустимость указанного протокола.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гавриша Е.Н., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Вместе с тем мировым судьей неверно указано время и место совершения правонарушения, в связи с чем постановление подлежит уточнению.

Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Гавриша Е.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Барнаула от 26 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Гавриша Е. Н. - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Барнаула от 26 марта 2015 года, указав время совершения правонарушения - " "данные изъяты"", место совершения правонарушения - " "адрес"".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков