Постановление Алтайского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 4А-639/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Маркитан Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 16 октября 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года, которыми

Маркитан Н. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2014 года Маркитан Н.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" минут в "адрес" передала управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 25 апреля 2014 года Маркитан Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

16 октября 2014 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маркитан Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Маркитан Н.В. просит об отмене судебных постановлений от 16 октября 2014 года и 12 января 2015 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения она не являлась собственником автомобиля, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГ было продано "данные изъяты" Е.В., что подтверждается договором купли-продажи, которому необоснованно дана критическая оценка, а также страховым полисом, согласно которому последний был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем; документы, удостоверяющие право собственности "данные изъяты" Е.В. на автомобиль, не были переоформлены вследствие неполной оплаты за него; "данные изъяты" В.В. использовал автомобиль с разрешения "данные изъяты" Е.В., что подтверждается показаниями последнего и "данные изъяты" В.В.; судьями обеих инстанций не установлено время и место совершения правонарушения, таковые совпадают со временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты" В.В.; мировым судьей неправильно применены положения абзацев 1 и 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которым "данные изъяты" Е.В. как новый собственник обязан был принять меры к изменению регистрационных данных транспортного средства; допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции "данные изъяты" А.С. не наблюдал факта передачи управления транспортным средством "данные изъяты" В.В.; доказательства, подтверждающие то, что она являлась водителем транспортного средства и передала управление им "данные изъяты" В.В., в материалах дела отсутствуют; от дачи объяснений при оформлении административного материала она отказалась, воспользовавшись свои правами, закрепленными в статье 51 Конституции Российской Федерации; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

Привлекая Маркитан Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, пришел к выводу о том, что Маркитан Н.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в "адрес" передала управление вышеуказанным транспортным средством "данные изъяты" В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

С таким выводом судей обеих инстанций согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем обстоятельства передачи Маркитан Н.В. управления транспортным средством "данные изъяты" В.В., находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не приведены.

Так, в рапорте сотрудника полиции указано лишь на то, что в момент остановки транспортного средства Маркитан Н.В., являясь собственником транспортного средства, находилась на переднем пассажирском сиденье (л.д.2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление Маркитан Н.В. последовательно утверждала о том, что автомобиль супругу не передавала, он приехал за ней на рынок, взяв транспортное средство у "данные изъяты" Е.В., с которым ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

"данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" Е.В., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили указанные обстоятельства (л.д.28-29).

Из показаний сотрудника полиции "данные изъяты" А.С., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что Маркитан Н.В. предъявила водительское удостоверение на свое имя, документы на автомобиль находились у "данные изъяты" В.В.

Из копии страхового полиса "данные изъяты" сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что "данные изъяты" В.В. (страхователь транспортного средства), а также Маркитан Н.В. и "данные изъяты" Е.В. допущены к управлению транспортным средством (л.д.15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт передачи Маркитан Н.В. как водителем управления транспортным средством "данные изъяты" В.В., находящему в состоянии опьянения, не был установлен. Судьи обеих инстанций указали лишь на то, что Маркитан Н.В., являясь собственником транспортного средства, присутствовала в автомобиле в качестве пассажира и не возражала против управления им "данные изъяты" В.В., чего недостаточно для вывода о доказанности в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 16 октября 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года, вынесенные в отношении Маркитан Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Маркитан Н. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 16 октября 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркитан Н. В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты"

судья городского суда "данные изъяты"