Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-642/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гладченко А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 09 февраля 2015 года, которым

Гладченко Андрей Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 января 2015 года Гладченко А.С. 01 января 2015 года в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гладченко А.С. - Тимофеевой О.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гладченко А.С. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что транспортным средством не управлял, что подтверждается его объяснениями, а также показаниями свидетелей П., С.; судьями нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено без исследования всех доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Гладченко А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Гладченко А.С. воздухе составила 0,568 мг/л (л.д.3-4), рапортами инспекторов ДПС Ч., М. (л.д.7-8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гладченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Гладченко А.С. транспортным средством не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

При этом следует учесть, что Гладченко А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

К показаниям П., С. о том, что Гладченко А.С. не управлял транспортным средством (л.д.47-49, 51-52) судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку показания указанных лиц противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того, П., С. состоят с заявителем в приятельских отношениях, а потому могли быть заинтересованы в исходе дела.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гладченко А.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам, вопреки доводу заявителя, судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 09 февраля 2015 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Гладченко А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков