Постановление Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-644/2015

Председатель Алтайского краевого суда Ширнин В.П., рассмотрев жалобу Виллера Ф.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 26 марта 2015 года, которым

Виллер Ф.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2015 года Виллер Ф.И. 13 февраля 2015 года в 01 час 50 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Уплата административного штрафа рассрочена на три месяца.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Виллер Ф.И. просит отменить вынесенное судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки такового у него отсутствовали; в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент); мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Виллером Ф.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в соответствии с которым Виллер Ф.И. признавал факты употребления алкоголя накануне и управления транспортным средством (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения "адрес" (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 февраля 2015 года N 52 и бумажными носителями с записями результатов исследований, в соответствии с которыми в выдыхаемом Виллером Ф.И. воздухе по результатам исследования, проведенного в 04 часа 06 минут 13 февраля 2015 года, обнаружено наличие этилового спирта в размере 1,02 мг/л, по результатам исследования, проведенного в 04 часа 35 минут 13 февраля 2015 года - 1 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции К. (л.д.6), видеозаписью, фиксирующей совершение процессуальных действий (л.д.21), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции К., П., врача, проводившего медицинское освидетельствование, Кий Л.И. (л.д.26), объяснениями Виллера Ф.И. при рассмотрении дела мировым судьей о признании вины в совершении вмененного правонарушения (л.д.26), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Виллера Ф.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указание в жалобе на то, что у Виллера Ф.И. отсутствовали признаки опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у заявителя имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

То обстоятельство, что Виллеру Ф.И. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для привлечения Виллера Ф.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, который подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Названное доказательство является достаточным для вывода о наличии у водителя состояния опьянения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отсутствие понятых при совершении процессуальных действий в отношении Виллера Ф.И. также не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Виллера Ф.И. проводились с применением видеозаписи, о чем в протоколах и рапорте инспектора ДПС сделаны соответствующие записи. Таким образом, при применении мер обеспечения производства по делу требования ч.ч.2, 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Пункт 131 Административного регламента предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Названные положения сотрудниками ДПС не нарушены.

Утверждение в жалобе о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку Виллер Ф.И. не заявлял в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.

Всем доказательствам, вопреки доводу жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Виллера Ф.И. - без удовлетворения.

Председатель

Алтайского краевого суда В.П. Ширнин