Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-653/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Большина Р.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г.Рубцовска Алтайского края от 20 июня 2014 года, которым

Большин Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2014 года Большин Р.А. 12 июня 2014 года в 05 часов 40 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался от "адрес" в направлении "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Большин Р.А. просит отменить вынесенное судебное постановление, указывая на то, что он был лишен права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как по прибытии в суд к 8 часам 20 июня 2014 года ему было предложено написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщено о том, что копия постановления будет направлена ему по почте; рассмотрение дела было назначено на иное время, чем указано в судебной повестке; дело рассмотрено без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Большиным Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в соответствии с которым Большин Р.А. признавал факты управления автомобилем и употребления алкоголя накануне (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Большиным Р.А. воздухе составила 0,193 мг/л (л.д.3-4), письменными объяснениями понятых (л.д.6-7), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Большина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия Большина Р.А. при отсутствии сведений о надлежащем извещении, не принимается во внимание, так как из материалов дела и приложенной к настоящей жалобе судебной повестки усматривается, что фактически Большин Р.А. уведомлялся о судебном заседании на 08 часов 20 июня 2014 года. К указанному времени заявитель явился к мировому судье, однако в письменной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.14).

При этом ошибочное указание в определении мирового судьи от 16 июня 2014 года на то, что судебное заседание назначено на 8 часов 30 минут 20 июня 2014 года (л.д.12), не свидетельствует о нарушении прав Большина Р.А., так как заявитель явился в суд к 8 часам 20 июня 2014 года, то есть до времени, указанного в вышеназванном определении, однако до судебного заседания выразил волю на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ссылка Большина Р.А. на то, что мировой судья ввел его в заблуждение при отобрании заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, лишив тем самым права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, является голословной, опровергается содержанием названного заявления, подписанного Большиным Р.А.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г.Рубцовска Алтайского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Большина Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков