Постановление Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-658/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Харлова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2015 года, решение заместителя командира роты "данные изъяты" от 17 марта 2015 года по жалобе на постановление командира взвода "данные изъяты" от 09 марта 2015 года, которым

Харлов С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 марта 2015 года Харлов С.В. 09 марта 2015 года в 10 часов 33 минуты, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения, жалоба Харлова С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2015 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Харлова С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Харлова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Харлов С.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на то, что видеозапись просмотрена судьей краевого суда вне судебного заседания; целостность видеозаписи нарушена, что свидетельствует об ее фальсификации, а кроме того, она не подтверждает факт совершения им вмененного правонарушения; в месте совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении, отсутствует разметка, обозначающая пешеходный переход; материалы дела не подтверждают наличие пешехода на проезжей части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2015 года Харлов С.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"" в районе "адрес" в "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

Факт совершения Харловым С.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2015 года, рапортом "данные изъяты", письменным объяснением сотрудника полиции Ш., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ш., данными им в судебном заседании (л.д.16), видеозаписью правонарушения, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица, с которым согласились и судьи обеих инстанций, о наличии в действиях Харлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что материалы дела не подтверждают наличие пешехода на проезжей части, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что видеозапись просмотрена судьей краевого суда вне судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Видеозапись просматривалась в судебном заседании судьей районного суда с участием Харлова С.В., ее содержание отражено в судебном решении (л.д.16-18), в связи с чем необходимости в просмотре видеозаписи у судьи краевого суда не имелось. При этом видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, тогда как по настоящему делу правонарушение выявлено непосредственно сотрудником полиции.

Ссылка заявителя на то, что целостность видеозаписи нарушена, что свидетельствует об ее фальсификации, а кроме того, она не подтверждает факт совершения им вмененного правонарушения, несостоятельна, поскольку обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждаются и иными доказательствами по делу, отвечающими требованиям допустимости.

Указание в жалобе на то, что в месте совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении, отсутствует разметка, обозначающая пешеходный переход, не опровергает выводы должностного лица и судей обеих инстанций о наличии в действиях Харлова С.В. состава вмененного правонарушения, так как пешеходный переход в районе здания "адрес" по "адрес" в "адрес" обозначен дорожными знаками, которые водитель обязан соблюдать в силу п.1.3 Правил дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в решениях судей районного и краевого судов неверно указана должность лица, вынесшего постановление в отношении Харлова С.В. (" "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты""), они подлежат уточнению в указанной части.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Харлова С.В. - без удовлетворения.

Уточнить решения судей районного и краевого судов указанием на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харлова С.В. вынесено командиром взвода "данные изъяты".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков