Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-679/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Назмутдинова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2015 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 11 марта 2015 года, которым

Назмутдинов Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года Назмутдинов Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 24 октября 2014 года, не уплатил административный штраф в размере "данные изъяты" в предусмотренный законом срок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определений об исправлении описок от 20 марта 2015 года, от 03 августа 2015 года).

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Назмутдинова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Назмутдинов Д.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, уменьшив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он узнал лишь 20 февраля 2015 года, в этот же день уплатил штраф; ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения имеются основания для уменьшения суммы административного штрафа до "данные изъяты" рублей на основании п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив дело об административном правонарушении N 5-371/2014 и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края Назмутдинов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.2).

Копия постановления была направлена Назмутдинову Д.В. посредством почтовой связи, однако конверт с копией названного постановления 29 ноября 2014 года возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.43).

В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления от 24 октября 2014 года в законную силу административный штраф Назмутдиновым Д.В. не оплачен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2015 года N 133 (л.д.4-5), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 24 октября 2014 года (л.д.2), квитанцией об оплате штрафа лишь 20 февраля 2015 года (л.д.28), а также объяснениями самого заявителя о признании вины при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.14), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Назмутдинова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Утверждение в жалобе о том, что о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Назмутдинов Д.В. узнал лишь 20 февраля 2015 года, в этот же день уплатил штраф, не свидетельствует об отсутствии в его бездействии состава вмененного правонарушения. Из материалов административного дела N 5-371/2014 следует, что Назмутдинов Д.В. присутствовал при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако уклонился как от получения судебного извещения о времени и месте судебного заседания, так и от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, направленных ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения суммы административного штрафа до "данные изъяты" рублей на основании п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом проверки судьи городского суда, который пришел к выводу о том, что наказание Назмутдинову Д.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения судебных актов и назначения заявителю иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Назмутдинова Д.В., позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено и судьями не установлено.

Вместе с тем, судьями обеих инстанций в обжалуемых судебных актах датой вступления в законную силу постановления о наложении штрафа от 24 октября 2014 года неверно указано 09 декабря 2014 года, тогда как с учетом положений ст.ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правил ст.4.8 того же Кодекса названное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2014 года.

В связи с этим постановление и решение подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что датой вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 24 октября 2014 года является 09 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 11 марта 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2015 года изменить, исключив из них вывод о том, что датой вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 24 октября 2014 года является 09 декабря 2014 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Назмутдинова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Пошовкин С.В.,

судья городского суда Хильчук Н.А.