Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4А-693/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Овчинникова С. Г. - "данные изъяты" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 19 марта 2015 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года, которыми

Овчинников С. Г., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2015 года Овчинников С.Г. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" 22, двигался по "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения ( "данные изъяты"), при этом в "данные изъяты" отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Овчинникова С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Овчинникова С.Г. - "данные изъяты" просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на то, что судьи придали заранее установленную силу собранным административным органом доказательствам, не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание доводы стороны защиты; постановление проверено судьей районного суда не в полном объеме; Овчинников С.Г. автомобилем не управлял, сотрудниками полиции доказательства обратного не представлены; инспектор ДПС в нарушение требований действующего законодательства не представился, не предъявил служебное удостоверение, не объяснил причину обращения к Овчинникову С.Г., оказал на последнего физическое воздействие; отсутствовали основания для доставления Овчинникова С.Г. в отдел полиции, протокол о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении отсутствует; понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, подписали процессуальные документы формально; в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано место составления таковых, содержатся противоречивые сведения о времени составления; в соответствующем протоколе не зафиксирован отказ Овчинникова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования; в протоколе о задержании транспортного средства не отражено место составления, указан в качестве понятого не участвовавший ранее "данные изъяты" А.В.; Овчинникову С.Г. не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации; в процессуальных документах вместо подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, или записи об отказе от подписания отражены подписи понятых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая Овчинникова С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что местом совершения правонарушения является "адрес".

Между тем из показаний допрошенного в качестве свидетеля понятого "данные изъяты" В.В. следует, что вместе со вторым понятым - "данные изъяты" А.А. они были приглашены в качестве понятых в здание АТП " "данные изъяты"", где сотрудник полиции предложил Овчинникову С.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.88). При этом из протокола о задержании транспортного средства следует, что АТП " "данные изъяты"" находится по адресу: "адрес" (л.д.5).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Овчинникова С.Г. - "данные изъяты" А.К. указывал на то, что на месте остановки транспортного средства был составлен лишь протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Овчинникова С.Г. доставили в отдел полиции (л.д.57, 81).

Таким образом, в материалах дела содержатся противоречивые сведения относительно места совершения вмененного правонарушения, что препятствует определению территориальной подсудности дела.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Аналогичная запись об отказе от подписания согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится и в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении не подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствующих графах процессуальных документов вместо записи сотрудника полиции об отказе Овчинникова С.Г. от подписания протоколов имеются подписи понятых.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют отметки о разъяснении Овчинникову С.Г. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручении последнему копии данного протокола, а также содержатся противоречивые сведения относительно волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте рассмотрения дела ввиду того, что в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" имеются подписи понятых.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не дал оценки такому оформлению должностным лицом полиции процессуальных документов, не установил указанные выше обстоятельства, в связи с чем вывод о наличии в действиях Овчинникова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 19 марта 2015 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года, вынесенные в отношении Овчинникова С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья "данные изъяты"

судья районного суда "данные изъяты".