Постановление Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 4А-703/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Нецветаева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 13 февраля 2015 года, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года, которыми

Нецветаев А. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2014 года Нецветаев А.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" 22, двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Нецветаева А.С. - "данные изъяты" С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Нецветаев А.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей и записью видеорегистратора; судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, нарушен принцип презумпции; дана неверная оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" О.В. и необоснованно приняты во внимание противоречащие записи видеорегистратора показания сотрудников полиции о движении автомобиля под его управлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 5, 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным реквизитом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является оттиск печати медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 ноября 2014 года, принятом судьями в качестве доказательства состояния опьянения Нецветаева А.С., печать медицинской организации отсутствует (л.д.8).

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда надлежащей оценки указанному недостатку акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не дал, мер к его устранению не принял, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, и второй, третий экземпляры акта не исследовал, врача, проводившего медицинское освидетельствование, с целью установления причины выдачи сотрудникам полиции вышеуказанного акта без печати медицинской организации, не допросил.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Нецветаева А. С. удовлетворить частично.

Решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда "данные изъяты"