Постановление Алтайского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-705/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шабунина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 04 марта 2015 года, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года, которыми

Шабунин С. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2015 года Шабунин С.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шабунина С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шабунин С.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, нарушен принцип презумпции невиновности; постановление мировым судьей не мотивировано; судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не просматривал запись с видеорегистратора, не исследовал материалы дела; дана неверная оценка показаниям свидетелей, подтвердивших тот факт, что он не управлял автомобилем, и необоснованно приняты во внимание противоречащие рапорту показания сотрудников полиции "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" Е.В., которые заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Шабуниным С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Шабуниным С.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), записью видеорегистратора (л.д.27), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" Е.В. (л.д.29-30), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шабунина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" Е.В. Показания данных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того следует учесть, что Шабунин С.В. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что на записи видеорегистратора отчетливо не зафиксировано движение автомобиля под управлением Шабунина С.В., не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на необходимость критической оценки показаний вышеуказанных сотрудников полиции по причине их заинтересованности в исходе дела несостоятельна, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. При этом нахождение инспекторов ДПС при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено.

Показания свидетелей "данные изъяты" И.С., "данные изъяты" И.С., "данные изъяты" А.А., "данные изъяты" С.В., вопреки доводу заявителя, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях и обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не просматривал запись видеорегистратора и не исследовал материалы дела, несостоятельно и опровергается протоколом судебного заседания от 18 июня 2015 года (л.д.68-69).

В постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по таковому.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 04 марта 2015 года, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Шабунина С. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова