Постановление Алтайского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-712/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на определение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года и определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года о передаче по подведомственности жалобы закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на постановление начальника управления лесами, начальника отдела федерального государственного лесного надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края "данные изъяты" А.А. от 16 января 2015 года N "данные изъяты", которым

закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля"), юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления лесами, начальника отдела федерального государственного лесного надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края "данные изъяты" А.А. от 16 января 2015 года N "данные изъяты" ЗАО "Алтайкровля" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

ЗАО "Алтайкровля" обжаловало указанное постановление в Тальменский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года дело по жалобе ЗАО "Алтайкровля" на постановление должностного лица передано по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Алтайкровля" - без удовлетворения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Алтайкровля" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ЗАО "Алтайкровля" просит отменить судебные постановления от 20 февраля 2015 года и 13 мая 2015 года, ссылаясь на то, что судьей краевого суда неправильно определена территориальная подсудность дела по жалобе на постановление, поскольку обществу вменено совершение правонарушений в квартале 70, выделе 11 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, который согласно Лесохозяйственному регламенту Озерского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2008 года N 170 (далее - Лесохозяйственный регламент Озерского лесничества Алтайского края), находится на территории Тальменского, а не Первомайского района Алтайского края.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу судебные определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Передавая жалобу ЗАО "Алтайкровля" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края, судья Тальменского районного суда Алтайского края исходил из того, что местом совершения правонарушений, объективная сторона которых выражается в форме бездействия в виде нарушения правил лесовосстановления и условий договора аренды лесного участка, является место нахождения юридического лица ( "адрес").

Судьей краевого суда указано на ошибочное определение судьей районного суда места нахождения юридического лица, поскольку таковым согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адрес: "адрес" (л.д.40).

При этом сделан вывод о необходимости рассмотрения жалобы на постановление судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края на том основании, что вмененные в вину ЗАО "Алтайкровля" правонарушения, объективная сторона которых не выражается исключительно в бездействии в виде неисполнения обязанности, установленной правовым актом, как на то указано в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, совершены на лесном участке Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества в выделе N11, квартале N70, расположенном на территории Первомайского района Алтайского края, на которую распространяется юрисдикция Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Между тем с выводом судьи краевого суда о совершении вмененных правонарушений на территории Первомайского района Алтайского края согласиться нельзя.

Как следует из пункта 1.1 Лесохозяйственного регламента Озерского лесничества Алтайского края квартал N70 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества расположен на территории Тальменского, а не Первомайского района Алтайского края.

Таким образом, место совершения правонарушения расположено на территории Тальменского района Алтайского края, в связи с чем жалоба ЗАО "Алтайкровля" подлежала рассмотрению в Тальменском районном суде Алтайского края, к подсудности которого относится указанный выше район.

С учетом изложенного, определение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года и определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ЗАО "Алтайкровля" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Последующий судебный акт - решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июля 2015 года, которым жалоба ЗАО "Алтайкровля" на постановление начальника управления лесами, начальника отдела федерального государственного лесного надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края "данные изъяты" А.А. от 16 января 2015 года N "данные изъяты" оставлена без удовлетворения, также подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Тальменский районный суд Алтайского края для рассмотрения жалобы ЗАО "Алтайкровля" на вышеуказанное постановление должностного лица.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" удовлетворить.

Определение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года, определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июля 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Алтайкровля" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Тальменский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда "данные изъяты"., судья городского суда "данные изъяты"

судья краевого суда "данные изъяты".