Постановление Алтайского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-727/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Рыкунова В. А. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Барнаула от 21 апреля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2015 года, которыми

Рыкунов В. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2015 года Рыкунов В.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" с явными признаками опьянения ( "данные изъяты"), при этом ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рыкунова В.А. - "данные изъяты".В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Рыкунова В.А. - "данные изъяты". просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, нарушено право Рыкунова В.А. на защиту; понятые отсутствовали при составлении процессуальных документов в районе "адрес", что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей "данные изъяты" В.Е., "данные изъяты" Ж.Г. и понятой "данные изъяты" С.Е.; показания сотрудника полиции "данные изъяты" С.И. о месте составления процессуальных документов противоречат материалам дела; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защитника о допросе в качестве свидетелей очевидцев задержания "данные изъяты" В.А. и понятого "данные изъяты" С.Е.; судьей районного суда не допрошен в качестве свидетеля второй понятой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Рыкунова В.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как "данные изъяты", что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Рыкунов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д. 5), составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Рыкунов В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" С.И. (л.д. 27-28), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Рыкунова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и совершении соответствующих процессуальных действий по адресу: "адрес", понятые не присутствовали, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В соответствующих процессуальных документах указаны персональные данные понятых "данные изъяты" С.Е. и "данные изъяты" С.А., правильность записей удостоверена их подписями. В этой связи судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание показания понятого "данные изъяты" С.Е. о том, что он не видел Рыкунова В.А., в его присутствии последний не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-70). Кроме того, Рыкунов В.А. без замечаний подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе содержится его собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). В случае согласия пройти таковое, он имел возможность отразить это в названном протоколе, чего сделано не было. Более того, в протоколе об административном правонарушении Рыкунов В.А. указал на то, что ехал домой, от экспертизы отказывается (л.д.3).

Вопреки доводу жалобы, противоречий в показаниях сотрудника полиции "данные изъяты" С.И., являющихся основанием для признания их недопустимым доказательством, не имеется. Указание сотрудника полиции на то, что они выезжали на "адрес" для того, чтобы пригласить понятых (л.д. 29), не ставит под сомнение выводы судей о доказанности вины Рыкунова В.А. во вмененном административном правонарушении, а также не свидетельствует о неправильном отражении в протоколе об административном правонарушении сведений о месте составления процессуальных документов и месте совершения правонарушения. Кроме того, каких-либо возражений относительно недостоверности таких сведений Рыкунов В.А. не высказывал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах.

Показания свидетелей "данные изъяты" В.Е. и "данные изъяты" Ж.Г. получили надлежащую оценку в судебном постановлении и обоснованно отвергнуты, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Неудовлетворение мировым судьей ходатайств защитника Рыкунова В.А. - "данные изъяты" о допросе в качестве свидетелей очевидцев задержания Рыкунова В.А. и понятого "данные изъяты" С.Е. не влечет отмену судебных актов, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, такой необходимости мировой судья не усмотрел. Кроме того, указанный понятой, также как и очевидцы ( "данные изъяты" В.Е., "данные изъяты" Ж.Г.) были допрошены судьей районного суда (л.д. 69-74).

То обстоятельство, что по делу не допрошен в качестве свидетеля второй понятой, не влияет на законность судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Рыкунова В.А. в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении права на защиту заявителем не мотивирован и материалами дела не подтверждается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Барнаула от 21 апреля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Рыкунова В. А. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова