Решение Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 7-204/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года, которым

ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго", Общество), юридический адрес: "адрес", ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) ФИО1 по факту непосредственного обнаружения при проведении осмотра электрооборудования, зданий и сооружений филиала ОАО "СК Алтайкрайэнерго" "Змеиногорские межрайонные электрические сети", ДД.ММ.ГГ выявлено неисполнение требований правил эксплуатации и устройства электроустановок филиалом ОАО "СК Алтайкрайэнерго" "Змеиногорские межрайонные электрические сети", а именно прохождение ВЛ-0,4 кВ от "данные изъяты" в пролетах опор N1-N2, выполненной голым проводом, над территорией детской игровой площадки, расположенной по адресу: "адрес", что является нарушением обязательных требований п.2.4.95 "Правил устройства электроустановок. Издание седьмое, раздел 2, главы 2.4-2.5", утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 (далее - Правила устройства электроустановок), и представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе и дополнениях к ней защитники ОАО "СК Алтайкрайэнерго" Фролов Е.В. и Лагутина М.Г. просят постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. Полагают, что в данном случае ответственность должны нести лица, которые при наличии построенной и введенной в эксплуатацию линии электропередач в нарушение подп. "б" п.9, подп. "а" п.11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, без согласования с ОАО "СК Алтайкрайэнерго" разместили детскую площадку в границах охранной зоны. ОАО "СК Алтайкрайэнерго" возложенную на него п.5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 229, обязанность по осуществлению контроля за охранными зонами исполнило в полном объеме, в частности, Обществом направлено уведомление о выявленных нарушениях в адрес администрации "данные изъяты", прокуратуры "данные изъяты" и Управления Ростехнадзора. Ответ на данное уведомление Обществом не получен. На основании положений п.12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, Общество ДД.ММ.ГГ обратилось в суд с исковым заявлением к администрации "данные изъяты" о сносе детской игровой площадки. Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, а также вина, поскольку Общество не согласовывало размещение детской площадки в границах охранной зоны. В нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено наличие вины Общества, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Кроме того, указывает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения факта, а спустя длительное время в кабинете у инспектора, что является нарушением ст.ст.26.2, 27.8 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения защитников Балашова Г.А. и Кушнер П.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие, в том числе, установленные требования к устройству и эксплуатации воздушных линий электропередачи переменного тока.

Правила устройства электроустановок (издание 7-ое, раздел 2 Передача электроэнергии) утверждены приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 и предусматривают, что прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей. По вышеуказанным территориям (кроме спортивных и игровых площадок) допускается прохождение ВЛИ при условии, что нулевая жила СИП должна быть изолированной, а полная ее проводимость должна быть не менее проводимости фазной жилы СИП (п.2.4.95).

В вину ОАО "СК Алтайкрайэнерго" вменено прохождение ВЛ-0,4 кВ от "данные изъяты" в пролетах опор N1-N2, выполненной голым проводом, над территорией детской игровой площадки, расположенной по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-3); Уставом ОАО "СК Алтайкрайэнерго", согласно которому Общество имеет филиал - "Змеиногорские межрайонные электрические сети" (л.д.12-32); фотографиями места обнаружения правонарушения, из которых следует, что ВЛ-0,4 кВ от "данные изъяты" в пролетах опор N1-N2 проходит по территории детской игровой площадки (л.д.38-40); выпиской из технического паспорта на линейное сооружение (л.д.41-43); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ОАО "СК Алтайкрайэнерго" принадлежит на праве собственности сооружение - линия электропередачи напряжением 6 кВ *** с отходящими линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции NN 15 *** (л.д.44).

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ОАО "СК Алтайкрайэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.9.11 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судьей не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, подлежит отклонению, поскольку административный штраф в размере "данные изъяты" руб. соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст.9.11 КоАП РФ. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, в связи с чем ответственность за совершенное правонарушение наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, обоснованно отклонена судьей районного суда.

Действительно, в силу подп. "а" п.11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Абзацем 10 пункта 12 названных Правил установлено, что при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В соответствии с п.5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N229, при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.

Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

Судьей установлено, что о прохождении воздушной линии по территории детской игровой площадки Обществу стало известно в ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ главе администрации "данные изъяты" и прокурору "данные изъяты" были вручены уведомления о нарушении охранной зоны линий электропередач, что подтверждается имеющимися на уведомлении штампами входящей корреспонденции (л.д.47). Сведений о вручении либо направлении данного уведомления государственному инспектору Управления Ростехнадзора Карнаухову С.Н. в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям защитников Общества ответов на уведомления не было получено, представленный ответ администрацией "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ N ***, из которого следовало, что для получения информации по расположению детских площадок следует обратиться в ООО Управляющая организация " "данные изъяты"", Обществу не поступал.

Установлено, что в последующем Обществом осуществлялась эксплуатация воздушной линии с нарушением п.2.4.95 Правил устройства электроустановок, не допускающего прохождение ВЛ до 1 Кв по территориям детских игровых площадок, что создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, принимая во внимание, что ОАО "СК Алтайкрайэнерго" длительное время осуществляло эксплуатацию электроустановок в условиях нарушения п.2.4.95 Правила устройства электроустановок, достаточных мер, направленных на устранение выявленного нарушения, не предпринимало, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого в вину административного правонарушения.

После возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении ОАО "СК Алтайкрайэнерго" ДД.ММ.ГГ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о сносе спорной детской игровой площадки и ДД.ММ.ГГ Обществом составлен акт, в соответствии с которым детская площадка демонтирована (л.д.61-70). Обстоятельства, препятствующие Обществу совершить указанные действия после выявления нарушения в ДД.ММ.ГГ, по делу не установлены. Напротив, как было указано выше, несмотря на то, что ответ на уведомление о нарушении охранной зоны линий электропередач от администрации "данные изъяты" в адрес Общества не поступил, Обществом меры направленные на устранение выявленного нарушение не предпринимались до ДД.ММ.ГГ. Указанное следует также из содержания жалобы.

Таким образом, утверждение Общества о том, что обязанность по осуществлению контроля за охранными зонами исполнена им в полном объеме, не может быть признано обоснованным.

Доводы Общества о том, что в данном случае ответственность должны нести лица, которые в нарушение подп. "б" п.9, подп. "а" п.11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, без согласования с ОАО "СК Алтайкрайэнерго" разместили детскую площадку в границах охранной зоны, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ОАО "СК Алтайкрайэнерго" соблюдать требования Правил устройства электроустановок, запрещающих прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами по территориям детских игровых площадок.

Ссылка в жалобе на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения правонарушения, не влечет отмену постановления судьи, поскольку установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Такая позиция закреплена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о нарушении ст.27.8 КоАП РФ безосновательны, поскольку предусмотренная данной статьей мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "СК Алтайкрайэнерго" не применялась, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Ссылка защитников Общества на то, что не установлено, когда возникла детская площадка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем во внимание не принимается.

Указание на то, что при рассмотрении дела судьей Обществу в вину вменены обстоятельства, не указанные в протоколе об административном правонарушении, что Общество привлечено к ответственности за иное нарушение, которое п. 2.4.95 ПУЭ не предусмотрено, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина