Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 22-6573/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Медведевой Е.И., Симаковой И.Н., при секретаре Яковщенко Н.Р., с участием прокурора ( / / ) Филиппова А.П., защитника в лице адвоката Овчинникова М.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника ( / / ) Кузнецовой О.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 17 июня 2015г., которым

Нарвуз Д., ( / / ),

( / / ),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления прокурора, выступления прокурора ( / / ) Филиппова А.П.., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника в лице адвоката Овчинникова М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Нарвузов Д. признан виновным в совершении ( / / ) покушения на дачу взятки в сумме 400 рублей должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Наврузов Д. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник ( / / ) прокурора Кузнецова О.В. просит об изменении приговора суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, и неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, размер наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки, не может быть менее 25000 руб. Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствие с требованиями ч.2 ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Наврузов Д. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом фактически учтено: наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, раскаяние в содеянном ... Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время, при назначении наказания Наврузову Д., судом были допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Вопреки данным требованиям уголовного закона, суд первой инстанции неверно определил размер штрафа, определив его в размере 12 000 рублей. При этом каких-либо доводов о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено законом, в приговоре не приведено.

В связи с этим, приговор в данной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13., п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,

389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 17 июня 2015г. в отношении Наврузова Д. изменить.

По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ назначить Наврузову Д. наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника ( / / ) прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -