Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-10344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре Савичевой А.А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Богданова Н.Ф. к Богданову А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.Ф. обратился в суд с иском к Богданову А.М., просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ( / / ), снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи ( / / ). Богданову А.М. в спорном жилом доме по месту жительства зарегистрировал ( / / ), как супругу своего сына ( / / ) В настоящее время брак между ( / / ) и Богданову А.М. расторгнут. Решением Алапаевского городского суда ( / / ) Богданову А.М. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ( / / ) С момента регистрации в спорном жилом доме ответчик не проживала, ее вещей в доме нет, расходы на содержание дома не несла, регистрация ей была необходима для поступления в медицинское училище. В настоящее время членом семьи собственника она не является, фактически в доме ответчик не проживает.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2015 вышеуказанный иск удовлетворен.

С таким решением не согласилась ответчик Богданову А.М., принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на свое не извещение о времени и месте судебного заседания. Указывает, что иного места жительства она не имеет, регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для восстановления в родительских правах, в дом она вложила много своего труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Богданова Н.Ф. исковые требования поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Богданову А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления 27.07.2015 судебного извещения по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с иском, истец в качестве места жительства ответчика указал адрес: ( / / ).

Вся судебная корреспонденция (копия иска с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в суд на 23.04.2015 в 10:00) на имя Богданову А.М., направленная по адресу: ( / / ), была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 44).

Из апелляционной жалобы ответчика Богданову А.М. следует, что о судебном заседании она уведомлена не была, несмотря на то, что истцу Богданова Н.Ф. известно о ее нахождении в ( / / ), а также известен ее номер сотового телефона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2015 принято при рассмотрении дела в отсутствие ответчика Богданову А.М., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 23.07.2015 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истец Богданова Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ( / / ), на основании договора купли-продажи ( / / ), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

( / / ) в указанном жилом доме была зарегистрирована ответчик Богданову А.М., что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 9-12), справкой отдела адресно-справочной работы ( / / ) (л.д. 26), справкой ( / / ) ( / / ) (л.д. 32).

Также из указанных справок следует, что по адресу: ( / / ), зарегистрированы Богданова Н.Ф. ( / / ), его сын ( / / ) ( / / ), внучки ( / / ) ( / / ) и ( / / ) ( / / ), и не член семьи Богданову А.М. ( / / ).

Согласно содержанию искового заявления с момента регистрации Богданову А.М. в спорном жилом доме ни дня не проживала, членом семьи собственника не является, проживала ( / / ) ( / / ) по адресу: ( / / ).

Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя ТСЖ ( / / ) о том, что Богданову А.М. действительно проживала совместно с ( / / ) по адресу: ( / / ) (л.д. 31).

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что в спорном доме Богданову А.М. была зарегистрирована с согласия истца ввиду наличия брачных отношений с сыном истца ( ( / / )). В ( / / ) году их брак был расторгнут.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области ( / / ) Богданову А.М. лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ( / / ) в связи неисполнением ею родительских обязанностей, самоустранением от воспитания детей и длительном отдельном проживании от детей (л.д. 13-15).

Из установленных по делу обстоятельств и с учетом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для сохранения у ответчика права пользования домом отсутствуют, поскольку членом семьи собственника Богданову А.М. не является, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели, каких-либо соглашений о порядке пользования между ними не заключалось, в настоящее время Богданова Н.Ф. не желает предоставлять Богданову А.М. право пользования жилым домом, к тому же фактически Богданову А.М. в спорном доме не проживает, соответственно, право пользования Богданову А.М. спорным жилым помещением прекратилось.

Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации по месту жительства для восстановления родительских прав, об отсутствии иного места жительства, вложении труда не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2015 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Богданова Н.Ф. к Богданову А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Богданову А.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( / / ).

Данное апелляционное определение является основанием для снятия Богданову А.М. с регистрационного учета по адресу: ( / / ).

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина