Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-10466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Шлыковой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Шлыковой А.Ф. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца Ивановой Т.А., действующей на основании доверенности N от ( / / ), ответчика Шлыковой А.Ф., третьего лица Боярских Г.В., представителя третьего лица Чибизовой А.Л., действующей на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к Шлыковой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В обоснование иска указало, что Шлыкова А.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчику. Шлыкова А.Ф. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за содержание жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Ответчик Шлыкова А.Ф. иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что с ( / / ) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , не является. При переходе права собственности на объект недвижимости Шлыкова А.Ф. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имела.

Третье лицо Боярских Г.В., являющаяся собственником жилого помещения с ( / / ) по настоящее время, в судебное заседание не явилась, своего отношения к иску не высказала.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015 иск ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворен частично.

Судом постановлено: взыскать с Шлыковой А.Ф. в пользу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., а всего ( / / ) руб. ( / / ) коп.; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Шлыковой А.Ф. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от представителя истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик, третье лицо и его представитель, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст.ст.30,31,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являлись с ( / / ) по ( / / ) Шлыкова А.Ф., с ( / / ) по настоящее время Боярских Г.В.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик, третье лицо обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть в ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".

Истец, обращаясь в суд с соответствующим иском к Шлыковой А.Ф., указал на наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заявления Шлыковой А.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ( / / )), обоснованной применил к возникшим между сторонами правоотношениям последствия его пропуска и определил размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с ( / / ) по ( / / ), ограничивая период взыскания датой перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд правильно произвел расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчика за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе права собственности на объект недвижимости Шлыкова А.Ф. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имела, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Основанием прекращения права собственности Шлыковой А.Ф. в отношении жилого помещения послужил договор купли-продажи от ( / / ), прошедший государственную регистрацию ( / / ).

Пунктом N договора установлено, что продавец гарантирует отсутствие задолженности по коммунальным платежам.

При этом в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком соответствующих платежей в период владения жилым помещением, не имеется.

Из условий договора купли-продажи квартиры, на основании которого состоялся переход права собственности, следует, что вопросы платы за коммунальные услуги согласован сторонами. Какого-либо порядка расчетов между сторонами не установлено.

Ответчик в силу возникшего права собственности с ( / / ) добровольно приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг до даты перехода права собственности к иному лицу. На это обстоятельство ссылался ответчик. Иного соглашения между сторонами сделки не имеется.

Перевода долга на другое лицо, как это возможно по правилам статьи 391, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было, как и не было получено на это согласия кредитора (истца по данному делу).

Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом правом в связи с обращением в суд с самостоятельными исками к Шлыковой А.Ф. и Боярских Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., не влияют на правильность принятого судом по существу решения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шлыковой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова