Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-10779/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания ( / / )7

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ( / / )5, ( / / )2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, к ( / / )1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда ... от 30.04.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца по первоначальному иску ( / / )1, третьего лица ( / / )8 и их представителя ( / / )12, представителя ответчиков ( / / )9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная ... , расположенная по адресу: ...

( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру они никогда не вселялись, в ней не проживали.

( / / )5, ( / / )2, в интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, предъявили встречный иск к ( / / )1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности передать от него ключи.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска ( / / )1 отказано. Встречный иск ( / / )5, ( / / )2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, удовлетворен. Судом постановлено: вселить ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 в спорную квартиру; обязать ( / / )10 не чинить ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 препятствия в пользования спорной квартирой; обязать ( / / )10 передать ( / / )2 ключи от входной двери спорной квартиры; взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С таким решением не согласилась истец ( / / )1, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права. По ее мнению, суд не учел, что ( / / )2 и несовершеннолетняя ( / / )4 в квартиру, несмотря на включение их в ордер, никогда не вселялись. Местом жительства несовершеннолетней ( / / )3 является иное жилое помещение, поэтому отсутствуют основания для приобретения ею права пользования спорной квартирой. Кроме того, ( / / )2 не представлено доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в проживании в спорном жилье. Ответчики не имеют интереса в проживании, что подтверждает и то обстоятельство, что ( / / )4 ходит в школу, расположенную по ... - по ее фактическому месту проживания, наблюдаются обе несовершеннолетние в поликлинике по ... , то есть также по месту фактического проживания, а не спорной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ( / / )1, третье лицо ( / / )11, их представитель ( / / )12, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчиков ( / / )9, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 02.07.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Для признания лица не приобретшими право пользования жилым помещением необходимо установление таких обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии у лица законных оснований приобретения такого права, то есть что лица не приобрели в установленном законом порядке такое право.

Суд установил, что спорная квартира предоставлена ( / / )13 на условиях социального найма на семью из шести человек, в том числе в договор социального найма от ( / / ) N в качестве членов семьи нанимателя включены: ( / / )1 - жена, ( / / )11 - сын, ( / / )14 - внук, ( / / )4 - внучка, ( / / )2 - зять (л.д. 94).

Установив данное обстоятельство, суд правильно, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку ( / / )2 и ( / / )4 указанны в договоре социального найма, то они приобрели право постоянного пользования спорным жилым помещением на основании указанного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчики ( / / )2 и ( / / )4 приобрели в предусмотренном законом порядке право пользования спорным жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / )2 и несовершеннолетняя ( / / )4 в квартиру никогда не вселялись, при отсутствии на то препятствий со стороны истца, не имеют юридического значения, поскольку закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчиков ( / / )2 и ( / / )4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.

Прекращение же права пользования, как верно указал суд, возможно на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако такие требования никем из участвующих в деле лиц не заявлялись.

Не имелось у суда и оснований для признания не приобретшей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ( / / )3, не включенной в договор социального найма.

Согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей в силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что права ребенка на жилое помещение производны от прав его родителей на него, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Несовершеннолетние в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

По изложенным мотивам не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние проживают фактически по иному месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, не содержат обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции, неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права не усматривается, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - безудовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина