Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-10882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания ( / / )8

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

встречному иску ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )6, к ( / / )1, ( / / )5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску ( / / )2, ( / / )4, ( / / )3 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.04.2015.

Заслушав доклад судьи ( / / )14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ...

( / / )1 обратилась с вышеуказанным иском, указав, что приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма от 01.07.2013, однако ответчики препятствуют ей во вселении, в квартиру ее не пускают, ключ от квартиры не выдают.

( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )6, обратились со встречным иском к ( / / )1, ( / / )5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование они указали, что в спорную квартиру ответчики не вселялись, их вещи там отсутствуют, расходы по содержанию они не несут.

Решением Сысертского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ( / / )1 удовлетворены, встречные исковые требования к ( / / )5 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска к ( / / )1 отказано.

С таким решением не согласились ответчики по первоначальному иску, в апелляционной жалобе решение суда в части удовлетворения требований ( / / )1 просят отменить, как незаконное и необоснованное. Полагают, что ( / / )1 не приобрела право на проживание в спорном жилом помещении, на момент заключения договора социального найма была зарегистрирована в ветхом жилье, но там не проживала, в спорное жилье не вселялась, расходы по его содержанию не несла, попыток вселения не предпринимала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 02.07.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.08.2015 на Администрацию Сысертского городского округа была возложена обязанность предоставить ( / / )2, ( / / )1, ( / / )5, ( / / )4, ( / / )3 жилое помещение.

На основании этого решения между Администрацией Сысертского городского округа и ( / / )2 был заключен договор социального найма от 01.07.2013, по которому в пользование последней было передано спорное жилое помещение. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включена, в том числе, ( / / )1 Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, по настоящему делу он также не оспаривался, следовательно, является действующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанной нормы, учитывая действующий договор социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя значится ( / / )1, последняя приобрела право владения и пользования спорным жилым помещением равное с нанимателем.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены те обстоятельства, что ( / / )1 в спорное жилое помещение не вселялась, расходы по его содержанию не несла, ее вещи в квартире отсутствуют, не могут служить основанием для признания ее не приобретшей право на жилое помещение, поскольку являются юридически значимым для решения вопроса о признании гражданина утратившим право на жилое помещение в порядке ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, истцами таких требований заявлено не было.

Учитывая установленный судом из показаний свидетелей ( / / )9, работающего УУП ММО МВД "Сысертский", и ( / / )10 факт чинения истцу ( / / )1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче от нее ключей.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения заявленного спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина