Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-10888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Сафронова М.В., Яковенко М.В. при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года гражданское дело по иску Шараповой Н. П. и Шарапова А. Л. к открытому акционерному обществу "Южуралзолото" Группа Компаний" о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Пермяковой Т.Л. представителя истцов, просившая решение оставить без изменения, объяснение Гончаровой П.П. представителя ответчика, просившая решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, заключение прокурора Даниловой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапова Н.П. и Шарапов А.Л. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний", в котором просили взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу каждого из истцов ( / / ) рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ( / / ) в период с 21.10 часов до 21.15 часов ( / / )10, управляя автомобилем HOWO ZZ 3407N3267W, государственный регистрационный знак N принадлежащем на праве собственности ОАО "Южуралзолото Группа Компаний", подъезжая к нерегулируемому перекрестку технологической дороги ОАО "ЮГК" с автодорогой ... , в нарушение п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, не уступил дорогу, выехал на указанный перекресток, чем создал опасность для других участников движения и совершил столкновение с автомобилем AUDI A 8L, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ( / / )11 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ( / / )11 была причинена сочетанная травма, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, от которой он скончался ( / / ) в автомобиле скорой медицинской помощи. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную ситу приговором Пластского городского суда Челябинской области от 20.09.2013 в отношении ( / / )10

Погибший ( / / )11 с ( / / ) являлся единственным сыном истцов. Его смертью им причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Истцы были очень близки с сыном, гордились им. ( / / )11 являлся участником боевых действий в Чеченской Республике. ( / / )11 проявлял заботу о родителях, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждались в его постоянном участии, оказывал им помощь, как по хозяйству дома, так и на приусадебном участке, помогал деньгами и поддерживал в трудных ситуациях морально. В результате гибели сына истцы претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека - сына, надежду, радость, будущее, планы. В результате произошедшей трагедии истцы в течение длительного периода времени испытывали и испытывают душевные переживания о случившемся, боль утраты близкого человека является неизгладимой.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С Открытого Акционерного общества "Южуралзолото" Группа Компаний" в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу Шараповой Н.П. взыскано ( / / ) рублей, в пользу Шарапова А.Л. ( / / ) рублей.

С Открытого Акционерного общества "Южуралзолото" Группа Компаний" в доход Муниципального образования "город Нижний Тагил" взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение Дзержинского районного суда ... от ( / / ) изменить и снизить размер компенсации морального вреда, взыскать с ОАО "Южуралзолото" Группа Компаний" в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу Шараповой Н.П. ( / / ) рублей, в пользу Шарапова А.Л. ( / / ) рублей.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес 02 июля 2015 года, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Пластского городского суда Челябинской области от 20.09.2013 года ( / / )10 осужден по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, к лишению свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. N).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2013 года приговор Пластского городского суда Челябинской области от 20.09.2013 года в отношении ( / / )10 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ( / / )12 в интересах осужденного ( / / )10 - без удовлетворения (л.д. N).

Указанным приговором установлено, что ( / / ) в период с 21.10 часов до 21.15 часов водитель ( / / )10, подъезжая к нерегулируемому перекрестку технологической дороги ОАО "ЮГК" с автодорогой ... , в нарушение пунктов 1.3, 1.5; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: "Запрещается движение без остановки ... Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой ... дороге ... ", не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, не уступил дорогу, выехал на указанный перекресток, чем создал опасность для других участников движения, совершил столкновение с автомобилем AUDI A 8L, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ( / / )11, в результате которого водителю ( / / )11 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ( / / )11 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи ( / / ) от сочетанной травмы.

На момент дорожно-транспортного происшествия ( / / )10 работал в ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" в должности водителя, работая во вторую смену, выполнял свои должностные обязанности.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к

правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" компенсации морального вреда в пользу истцов в связи со смертью ( / / )11 приходившегося им сыном.

Суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель сына, безусловно, причинила истцам глубокие нравственные и моральные страдания. Определяя размер такой компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определил к взысканию по ( / / ) руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает и при этом учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить истцу страдания, связанные с гибелью сына, а оснований полагать, что взысканная компенсация в возмещение морального вреда в размере ( / / ) руб. явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что проблемы со здоровьем истцов связаны с их возрастом, а не потерей сына, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку он противоречит материалам дела. Так, факт ухудшения состояния здоровья Шарапова А.Л. Шараповой Н.П. нашел своё подтверждение, в частности, судом была допрошена свидетель ( / / )13 являющаяся участковым-терапевтом поликлиники ( / / ) и пояснившая, что после смерти сына состояние здоровья супругов ухудшилось, обострились многие заболевания, они стали чаще посещать больницу; кроме того, исследованы амбулаторные карты истцов и иные медицинские документы, подтверждающие факт ухудшения состояния здоровья. Из протокола судебного заседания от ( / / ) также следует, что на назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения причинно-следственной связи между возникшими у истцов заболеваниями и перенесенным в связи со смертью сына стрессом представитель ответчика не настаивала (л.д. N).

Довод жалобы о том, что в амбулаторной карте Шарапова А.Л. имеются "дописки" другой пастой, что говорит об их более позднем появлении, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду недоказанности. Каких-либо ходатайств о назначении экспертизы представителем ответчика ни в отзыве на иск, ни непосредственно в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко