Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-10979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.08.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Грюнке И.Р. к Сюрсину В.А., ОАО СК "Альянс" (ОАО СК "РОСНО") о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Грюнке И.Р. на решение Кировского районного суда ... от 25.02.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Грюнке И.Р., представителя ответчика Сюрсина В.А. - Антоновой Л.П., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Даниловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грюнке И.Р. обратилась с указанным иском к Сюрсину В.А., ОАО СК "Альянс".

В обоснование исковых требований указала, что в результате нарушения ( / / ) Правил дорожного движения водителем Сюрсиным В.А., управлявшим автомобилем ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель Сюрсин В.А. допустил столкновение со состоящим автомобилем ( / / ) в котором она (Грюнке И.Р.) находилась в качестве пассажира. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "Альянс", которое признало ДТП страховым случаем и произвела в ее пользу выплату страхового возмещения в сумме ( / / ) В связи с полученными травмами она вынуждена проходить длительное лечение, нести транспортные расходы, расходы на медицинские обследования и приобретение лекарственных средств.

Грюнке И.Р., с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ОАО СК "Альянс" невыплаченное страховое возмещение ( / / ) с Сюрсина В.А. в возмещение ущерба ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / ) расходы ( / / )

Истец Грюнке И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сюрсин В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Сюрсина В.А. - Антонова Л.П. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в части транспортных расходов в размере ( / / ) частично расходы на проведение пластической операции с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы. В остальной части исковые требования полагала необоснованными.

Ответчик ОАО СК "Альянс", третье лицо ООО "Росгосстрах", третье лицо Шмит А.Р. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву ответчика ОАО СК "Альянс" требования истца подлежат удовлетворению в пределах лимита страхового возмещения, с учетом произведенной страховой выплаты в размере ( / / )

Помощник прокурора ... Корякин В.И. в своем заключении, данном в судебном заседании, полагал заявленный иск обоснованным, требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО СК "Альянс" в пользу Грюнке И.Р. взыскано страховое возмещение ( / / )

С Сюрсина В.А. в пользу Грюнке И.Р. в возмещение вреда здоровью взыскано ( / / )

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

С Сюрсина В.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

С решением суда не согласилась истец Грюнке И.Р., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что суд необоснованно отказал во взыскании будущих расходов на проведение пластической операции, будущих транспортных расходов, а также во взыскании понесенных расходов на оплату такси. Суд не принял во внимание, что виновником ДТП является Сюрсин В.А., в связи с чем, он полностью обязан возместить причиненный вред. Суд не учел, что все имеющиеся у истца заболевания получены после ДТП, в связи с чем, расходы на их лечение, в том числе, ( / / ), должны быть взысканы с виновника ДТП. Суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии истец Грюнке И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сюрсина В.А. - Антонова Л.П. в заседании судебной коллегии решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Данилова А.В. в своем заключении доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном исключении расходов на пластическую операцию по коррекции век, губ, пилинга, полагала заслуживающими внимания, поскольку судом не приведены мотивы отказа во взыскании указанных расходов. В связи с указанным решение суда в данной части полагала подлежащим изменению, требования истца в данной части - удовлетворению. В остальной части решение суда полагала законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции отвечающим требованию справедливости и судебной практике.

Ответчик Сюрсин В.А., представитель ответчика ООО СК "Альянс", представитель третьего лица ООО "Росгосстрах", третье лицо Шмит А.Р. в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ( / / ) в ( / / ) в г. ( / / ) произошло ДТП с участием автомобиля " ( / / ) под управлением Сюрсина В.А. и автомобиля ( / / ) под управлением Шмита А.Р. ДТП произошло по вине водителя Сюрсина В.А., нарушившего ( / / ) Правил дорожного движения. В результате ДТП Грюнке И.Р. причинен тяжкий вред здоровью, а именно ( / / ) Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "Альянс".

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Т., М., заключение судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы от ( / / ), установил, что ( / / )

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании будущих расходов на проведение пластической операции подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исключил из перечня медицинских процедур по коррекции повреждений, полученных Грюнке И.Р., как не находящиеся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате ДТП следующие медицинские услуги: ( / / )

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая тяжесть и неизгладимость повреждений лица, полученных истцом в результате ДТП, которые визуально заметны, очевидны, исходя из эстетических норм, совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, а также отсутствия в материалах дела сведений о наличии таких повреждений у истца до ДТП, полагает возможным дополнительно взыскать с ответчика Сюрсина В.А. в пользу истца Грюнке И.Р. расходы на ( / / )

( / / ) рекомендован экспертом в заключении Бюро судебно-медицинской экспертизы от ( / / ). Судебная коллегия, полагает, что, поскольку ( / / ) является одной из разновидностей ( / / ) то расходы на проведение данной медицинской косметической процедуры могут быть взысканы с ответчика Сюрсина В.А.

В остальной части будущие расходы на проведение пластической операции (пластика верхних и нижних век в сумме 34500 руб.) не подлежат взысканию, поскольку в материалах дела отсутствуют рекомендации по проведению данных медицинских процедур.

Руководствуясь нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ( / / ) N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО СК "Альянс", как страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, с учетом размера страхового возмещения, выплаченного истцу в сумме ( / / ) подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ( / / )., в пределах заявленных истцом требований.

При этом, суд первой инстанции отказал во взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу Грюнке И.Р. штрафа, в связи с непредставлением доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что факт нарушения прав истца как потребителя на получение полной суммы страхового возмещения в установленный законом срок нашел свое подтверждение, поскольку Грюнке И.Р. обращалась за выплатой страхового возмещения, оно выплачено страховщиком не в полном объеме. Кроме того, судебная коллегия учитывает длительность рассмотрения дела в суде, о чем ответчик ОАО СК "Альянс" был извещен надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность выплатить страховое возмещение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что им сделано не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ( / / ) N 40-ФЗ с ОАО СК "Альянс" в пользу Грюнке И.Р. подлежит взысканию штраф в сумме ( / / )., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком Сюрсиным В.А. в досудебном порядке добровольно выплачена компенсация морального вреда в сумме ( / / ) также учитывая грубую неосторожность истца, не пристегнутого ремнем безопасности, что способствовало увеличению причиненного вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Сюрсина В.А. компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение суда судебная коллегия полагает правильным, вынесенным на основании действующих норм материального права и в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании будущих транспортных расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения указанных расходов или необходимости их несения в будущем в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании понесенных расходов на оплату такси, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции взыскал в пользу истца понесенные транспортные расходы в сумме ( / / ) В остальной части в удовлетворении требований истца обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, отсутствия возможности у истца пользоваться общественным транспортом после отмены костылей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что виновником ДТП является Сюрсин В.А., в связи с чем, он полностью обязан возместить причиненный вред, судебная коллегия отклоняет, как не влияющий на правильность выводов суда, поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования истца в той части, в которой истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства причиненного вреда и понесенных в связи с ним расходов. Достаточных доказательств иного размера ущерба Грюнке И.Р. суду и судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что все имеющиеся у истца заболевания получены после ДТП, в связи с чем, расходы на их лечение, в том числе, лимфостаз, повреждения зубов, должны быть взысканы с виновника ДТП, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между установлением истцу диагноза ( / / )

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку суд первой инстанции учел. что компенсация морального вреда в сумме ( / / ) выплачена Сюрсиным В.А. Грюнке И.Р. в досудебном порядке. Кроме того, судом учтен факт грубой неосторожности истца, не пристегнувшегося ремнем безопасности, что повлекло более тяжкие последствия ДТП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании будущих расходов на проведение пластической операции, а именно коррекции красной каймы губ, двух процедур пилинга, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... от ( / / ) в части размера, подлежащего взысканию с Сюрсина В.А. в пользу Грюнке И.Р. расходов на пластические операции изменить, увеличить их размер.

Взыскать дополнительно с Сюрсина В.А. в пользу Грюнке И.Р. расходы на ( / / )

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Грюнке И.Р. к ОАО СК "Альянс" о взыскании штрафа отменить, вынести в данной части новое решение, которым указанное требование удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Грюнке И.Р. штраф в сумме ( / / )

Решение суда в части взыскания с Сюрсина В.А. в доход местного бюджета госпошлины изменить, увеличить ее размер.

Взыскать с Сюрсина В.А. в доход местного бюджета госпошлину ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Грюнке И.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий Зарубин В.Ю.

Судьи: Орлова А.И.

Яковенко М.В.