Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Деменевой Л.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.Т.В. к Муниципальному образованию " ... " о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Муниципального образования " ... " к К.Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца К.Т.В. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя истца Б.О.Н., действующей на основании доверенности от ... , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с согласия единоличного собственника жилого помещения Е.В.В. была зарегистрирована, вселена и проживала с ... по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... Данная квартира принадлежала Е.В.В. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ... N ... Истец имела с Е.В.В. единый бюджет, вела совместное хозяйство. После смерти Е.В.В. ... наследников по закону не имелось, завещание при жизни им составлено не было. С момента смерти бывшего собственника истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. К.Т.В. обратилась с заявлением в отдел приватизации, однако в принятии документов ей было отказано. Ссылаясь на положения ст. ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В последующем судом было принято заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому К.Т.В. также просила возложить на ответчика обязанность по получению свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

Не согласившись с указанным иском Муниципальное образование " ... " предъявило к К.Т.В. встречный иск о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Указывает, что К.Т.В. на момент приватизации жилого помещения в квартире не проживала, своего согласия на приватизацию не давала. Поскольку после смерти Е.В.В. и открытия наследства Муниципальное образование является собственником квартиры по закону ввиду отсутствия наследников по закону и завещанию, К.Т.В. прекратила право пользования жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящий момент истец проживает в квартире незаконно, без правоустанавливающих документов. Регистрация К.Т.В. в квартире по месту жительства не наделяет ее правом пользования квартирой в установленном законом порядке.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 апреля 2015 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец К.Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении ее иска. Полагает, что вывод суда об отсутствии у нее права пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию в спорной квартире, является неверным, не соответствует обстоятельствам дела. К.Т.В. была вселена, пользовалась жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения, вела с Е.В.В. совместное хозяйство, что подтверждено показаниями свидетеля К.Д.А. После смерти собственника на протяжении 16 лет проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы по аналогии закона положения гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку К.Т.В., внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняла обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма, она имеет право на приобретение права собственности в порядке приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Муниципальное образование " ... " просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что довод истца о вселении в квартиру в качестве члена семьи собственника не может служить основанием для отмены законно постановленного решения, поскольку уже был учтен судом при отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании К.Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением со ссылкой на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Право на приватизацию жилого помещения производно от права пользования на условиях социального найма и не может возникать по аналогии. До смерти Е.В.В. истец имела лишь право пользования жилым помещением, при переходе права собственности после смерти прежнего собственника истец не приобрела права на жилое помещение в большем объеме.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Б.О.Н., в суд апелляционной инстанции не явились, до судебного заседания не известили об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ... Данное жилое помещение было предоставлено Е.В.В. ... на основании ордера N ... В последующем согласно договору о передачи квартиры в собственность граждан от ... квартира была передана в единоличную собственность Е.В.В. Договор зарегистрирован в "городской Администрации Совета народных депутатов" ... , в Нижнетагильском БТИ ...

Как следует из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, после приватизации Е.В.В. вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи К.Т.В., зарегистрировал ее по месту жительства, состоял с ней в фактических брачных отношениях, вел совместное хозяйство. Согласно справке МКУ "Служба правовых отношений" от ... К.Т.В. с ... по настоящий момент зарегистрирована в указанной квартире.

Сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о смерти ... , ответом на запрос нотариуса К.Я.Ю., что Е.В.В. умер ... , после его смерти наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 15141-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

К.Т.В. обращалась в Администрацию ... с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако письмом от ... в передаче квартиры в собственность истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ст. 2 Закона Российской Федерации N 15141-1 предусматривает право на приватизацию жилого помещения только для тех граждан Российской Федерации, которые проживают в жилых помещениях на условиях социального найма. В данном случае К.Т.В. не занимает жилое помещение на условиях социального найма, с 1993 года помещение находилось в собственности Е.В.В., в настоящий момент спорная квартира является выморочным имуществом и перешло в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования " ... ".

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств настоящего гражданского дела, не противоречат нормам материального права.

Жилищным законодательством предусмотрены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Частью 2 данной статьи предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения, принятое органом местного самоуправления с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм материального права судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание К.Т.В. в спорной квартире не порождает у истца право пользования жилым помещением на условиях социального найма, с последующей возможностью безвозмездной его передачи в собственность К.Т.В.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма собственником жилого помещения либо уполномоченным им органом не принималось. Кроме того, вселение истца в спорное жилое помещение в 1996 году не могло произойти на условиях социального найма, поскольку с 1993 года находилось в собственности Е.В.В.

Таким образом, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма, а истцу спорное жилое помещение на таких условиях не предоставлялось, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Закон Российской Федерации N 15141-1 к спорным отношениям применению не подлежит. Проживание истца в спорной квартире после смерти бывшего собственника, ее регистрация в спорной квартире по месту жительства, оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении у К.Т.В. права на данное жилое помещение на условиях социального найма.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан истец в квартире в качестве члена семьи нанимателя не проживала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по получению свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исходя из толкования положений ст.ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется, вымороченное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства, а возникновение права собственности на наследственное вымороченное имущество не ставится в зависимость от получения свидетельства, а также государственной регистрацией права на имущество.

Подобная позиция не противоречит положениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которому выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании К.Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника судом первой инстанции было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса в редакции, действующей до 01 января 2005 года.

До принятия Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ действовала редакция, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании изложенного суд пришел к выводу о сохранении за истцом права пользования жилым помещением и отказу в удовлетворении встречного иска. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по своей сути повторяют правовую позицию истца, высказанную в обоснование заявленных требований и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

Л.С. Деменева