Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

с участием прокурора прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.

при секретаре судебного заседания ( / / )10

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, несовершеннолетней ( / / )3, действующей в интересах дочери ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )6 о признании права пользования жилым помещением, вселении, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и выселении,

по встречному иску ( / / )5, ( / / )6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ( / / )7, к ( / / )1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков ( / / )5 и ( / / )6 на решение Асбестовского городского суда ... от 29.04.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорной является квартира, расположенная по адресу: по адресу: ...

Истцы по первоначальному иску обратились с вышеуказанным иском и просили: признать право пользования ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 спорным жилым помещением, вселить их в спорное жилое помещение; признать ( / / )6, ( / / )7 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселить их из спорной квартиры. В обоснование своих требований указали, что приобрели право пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя. Ответчик ( / / )5 без согласия нанимателя и других зарегистрированных членов семьи незаконно вселил в спорную квартиру свою новую жену ( / / )6 и ее несовершеннолетнюю дочь ( / / )7

( / / )5, ( / / )6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ( / / )7, обратились со встречным иском к ( / / )1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании убытков по оплате услуг ЖКХ, признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, указав, что бывшая супруга ( / / )1 и дочери ( / / )3, ( / / )2 в квартире не проживают более трех лет. От своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры ( / / )1 отказалась добровольно: забрала свои личные вещи, не пользуется квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Препятствий ответчику для проживания в спорном помещении с их стороны не было.

Просили признать ( / / )1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )5 в возмещение убытков по оплате за жилое помещение за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) рублей, взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )5 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере ( / / ) рублей, признать ( / / )6 и ( / / )7 членами семьи ( / / )5, признать за ( / / )6 и ( / / )7 право пользования спорным жилым помещением.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от29.04.2015 исковые требования ( / / )1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, несовершеннолетней ( / / )3, действующей в интересах дочери ( / / )4 удовлетворены. Судом постановлено: признать право пользования ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 спорным жилым помещением; вселить ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 в спорное жилое помещение; признать ( / / )6, ( / / )7 не приобретшими права пользования на спорное жилое помещение; выселить ( / / )6, ( / / )7 из спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С таким решением не согласились ответчики по первоначальному иску ( / / )5 и ( / / )6, которые в апелляционной жалобе просили его отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым их встречный иск удовлетворить. Полагают, что выезд ( / / )1 из спорной квартиры не носит вынужденный характер. Ее непроживание обусловлено тем, что ( / / )5 создал новую семью. ( / / )1 с момента выезда не предъявляла требований о предоставлении ей доступа в спорную квартиру, не несла расходы по оплате, не предпринимала попытки пользования. Несовершеннолетняя ( / / )4, родившаяся в 2013 году никогда фактически в квартиру не вселялась. Нарушаются права ( / / )6 и несовершеннолетней ( / / )7 на проживание с семьей, совместно с супругом, который является нанимателем жилого помещения. Отсутствие согласия непроживающих в квартире лиц, которые не являются членами семьи нанимателя, не является основанием для выселения супруги нанимателя ( / / )6 Кроме того, ( / / )6 и ( / / )7 не имеют иного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики по первоначальному иску ( / / )6 и ( / / )5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представитель истца ( / / )1 - ( / / )11, возражавший против доводов апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Свердловской области ИстоминаИ.В., полагавшая в своем заключении оспариваемое решение в части требований о выселении законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма N от ( / / ), нанимателем спорного жилого является ( / / )5, в качестве членов его семьи в квартиру были вселены и зарегистрированы: ( / / )1, несовершеннолетние: ( / / )2, ( / / )3

Как следует из справки МКУ "Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста" от 25.11.2014 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ( / / )5, ( / / )12, несовершеннолетние: ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4

Согласно свидетельству о расторжении брака от ( / / ) брак между ( / / )1 и ответчиком ( / / )5 был прекращен 21.01.2009.

Как следует из пояснений истцов по первоначальному иску в судебном заседании, ( / / )1, несовершеннолетние: ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают. Временно проживают в ином жилом помещении, что подтверждается так же Актом о фактическом проживании, составленном сотрудниками ООО "Управляющая компания "Коммунальник" 22.12.2014.

Как следует из данного акта, в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают ответчики: ( / / )5, ( / / )6 и несовершеннолетняя дочь ( / / )6 - ( / / )7

Согласно Акту о фактическом проживании, составленном сотрудниками ООО "Жилсервис" от ( / / ) в жилом помещении - квартире по адресу: ... - в течение двух лет проживают без регистрации ( / / )1 и несовершеннолетние: ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В то же время временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также добровольность его выезда в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ( / / )1 и несовершеннолетних ( / / )2 и ( / / )3 утратившими право пользования жилым помещением, суд верно исходил из того, что предусмотренных ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для такого признания не имеется, поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Вынужденность непроживания ответчиков в спорной квартире нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца ( / / )1 о наличии препятствий в проживании в спорной квартире подтвердила также свидетель ( / / )13, указав, что в сентябре 2013 года была свидетелем беседы ( / / )3 с ( / / )5, в ходе которой ( / / )3 просила отца ( / / )5 о том, что бы он впустил для проживания в спорном жилом помещении ( / / )1 с детьми, на что ( / / )5 ответил отказом.

( / / )1 осуществляла попытки по вселению в спорное жилое помещение, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2013, согласно которому ( / / )1 обращалась в ММО МВД "России" Асбестовский с заявлением о том, что ( / / )5 не впускает ее в спорную квартиру. Ответчик ( / / )6 так же подтвердила в судебном заседании, что ( / / )1 неоднократно требовала от нее освободить спорное жилое помещение.

( / / )1 исполняла свои обязанности члена семьи нанимателя, неся расходы по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за период с июля 2013 года, по декабрь 2014 года

Кроме того и в апелляционной жалобе указывается, что ( / / )1 не проживает в спорной квартире из-за новой семьи ( / / )5 Это также подтверждает наличие препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением. То, в каком виде выступают эти препятствия, правового значения не имеет.

Право пользования спорной квартирой несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 признано самими ответчиками ( / / )5 и ( / / )6 входе рассмотрения дела и признание ответчиками иска в этой части в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необязательности дачи согласия на вселение от непроживающих в квартире лиц основаны на неверном толковании закона.

Поскольку ( / / )1 право пользования спорным жилым помещением не утратила, несмотря на свое временное отсутствие в квартире, ее согласие на вселение других лиц, тем не менее, является обязательным в силу прямого указания закона - ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такого согласия суду не представлено.

Таким образом, поскольку ( / / )6 и ( / / )14 были вселены в спорное жилое помещение без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, суд обоснованно признал ( / / )6 и ( / / )14 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ( / / )6 и ( / / )7 иного жилого помещения не имеют правового значения. Их вселение при невыполнении установленного законом порядка вселения нарушает права других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина