Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.

судей Зайцевой В.А.

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года гражданское дело по иску В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, М.А., Д.И. о возложении обязанности произвести действия, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе истца В.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2015,

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца В.И. и ее представителей Р.К. и А.Ю., действующих по устному ходатайству, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица (МБУ Чкаловское ДЭУ"): Е.Ф.

, действующей по доверенности от ( / / ) N N

, А.Я., действующего по доверенности от ( / / ) N N, А.В., действующего по доверенности от ( / / ) N N, представителя администрации ... Л.Р., действующей по доверенности от ( / / ), N N, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2015 года исковые требования В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, М.А., Д.И. о возложении обязанности произвести действия, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец В.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13204 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующие здания и сооружения, адрес (местоположение): ... Данный земельный участок в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ( / / ) N N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в распоряжении Администрации г. Екатеринбурга. Постановлением данного органа N от ( / / ) упомянутый земельный участок, предоставлен в постоянное бессрочное пользование МБУ "Чкаловское ДЭУ". Принадлежащее МБУ "Чкаловское ДЭУ" право постоянного бессрочного пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ( / / ) ...

Требования истца основано на договорах купли-продажи долей в праве собственности с ответчиками М.А. и Д.И. от ( / / ) и ( / / ) соответственно. Из данных договоров следует, что истцом приобретены 2/3 и 1/3 доли в праве собственности на здание гаража, общей площадью 347,6 кв. м., расположенное по адресу: ... , ...

В свою очередь, Д.И. и М.А. обосновывают свое право на доли в праве собственности, отчужденные истцу, соглашением о замене стороны в договоре купли-продажи N от ( / / ), заключенном ( / / ) между названными лицами и А.А. Согласно условиям указанного соглашения, права и обязанности по договору купли-продажи N от ( / / ) перешли к Д.И. в размере 2/3 доли и к М.А. в размере 1/3 доли. Передача прав подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи N от ( / / ) первоначально был заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление (ООО "Дорстрой), находившимся в момент его заключения в процессе банкротства (стадия конкурсного производства), и А.А.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (п.1 ст.218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п.1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.1 ст. 551 ГК РФ, п.61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности на спорный объект недвижимого имущества у продавцов по договорам Д.И. и М.А. в установленном законом порядке не возникло. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости является верным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение к договору купли-продажи металлоконструкций, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт передачи металлоконструкций по адресу их фактического расположения ... ввиду трудоемкости их демонтажа не подменяет условие о предмете договора. В рассматриваемом случае объект был продан как движимое имущество по ... Факт отсутствия у ООО "Дорстрой" недвижимого имущества подтверждается и определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008 в рамках дела о банкротстве.

Довод жалобы о том, что согласно заключению органов технической инвентаризации приобретенный истцом по договорам купли-продажи объект обладает признаками недвижимого имущества ввиду наличия смотровых ям, не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения требования истца о признании права собственности, поскольку право продавцов на спорный объект недвижимости материалами дела не подтверждено. Кроме того, признание права собственности на объект приведет в нарушению прав правообладателя земельного участка, не признающего факт нахождения на его земельном участке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.