Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Сафронова М.В.

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по заявлению Волынкина А. С. о признании незаконными действий, решения следователя, о признании права на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, поступивший по частной жалобе Волынкина А.С. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2015 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Октябрьского районного суда ... заявление Волынкина А.С. о признании незаконными действий, решения следователя, о признании права на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица оставлено без движения заявление в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимостью устранения соответствующих недостатков.

Не согласившись с таким определением, Волынкин А.С. обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой, в которой просил определение отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился по причине отбытия наказания в ( / / )

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим судебная коллегия определила рассмотреть материал по частной жалобе при данной явке.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что по существу имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства - требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда, поэтому суд предложил Волынкину А.С. устранить недостатки: указать ответчика, его место нахождения, место жительства, цену иска, расчет взыскиваемых сумм, представить доказательства в обоснование своих требований, копии искового заявления и приложенных к нему доказательств по количеству лиц, участвующих в деле, госпошлину исходя из цены иска.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из жалобы Волынкина А.С., он просит признать незаконными действия следователя и признать право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. При этом требований к каким-либо лицам о взыскании денежных средств, ссылки в обоснование причиненных убытков и морального вреда в жалобе не содержится. Поскольку в жалобе не содержится требований о взыскании денежных сумм, указание суда об определении цены иска и предоставлении расчета нельзя признать правильным.

Кроме того, суд не учел, что при подачи жалобы на действие должностного лица в жалобе не указывается место жительства этого должностного лица (ст. 254 ГПК Российской Федерации).

Более того, предлагая Волынкину А.С. оплатить государственную пошлину, суд не учел то обстоятельство, что Волынкин А.С. в жалобе заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое подлежало рассмотрению в установленном законом порядке (ст. 333.20 НК Российской Федерации) и только после результатов рассмотрения ходатайства суд вправе был решить вопрос о государственной пошлине.

Суд так же оставил без внимания и положения норм ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, предусматривающих оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств, когда представление необходимых доказательств затруднено.

Как следует из жалобы Волынкин А.С. находится в местах лишения свободы и ограничен в действиях по предоставлению доказательств.

Кроме того, возложение судом первой инстанции на Волынкина А.С. обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающие его доводы, а также уточнение правовых оснований заявленных требований являются процессуальными действиями подготовки дела и в соответствии со ст. 150 ГПК Российской Федерации основаниями для оставления искового заявления без движения не могут быть.

Исходя из изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2015 года отменить, материал по жалобе Волынкина А.С. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Орлова А.И.

Сафронов М.В.