Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Сафронова М.В.,

Орловой А.И.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Суслова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе представителя истца Суслова А.С. - Скалкина А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2015 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслов А.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по факту причинения ему травмы как сотруднику МВД, застрахованному на основании Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2015 исковые требования Суслова А.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" подало в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу, а также ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 10.03.2015, указывая на наличие уважительной причины, а именно позднее получение копии решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2015 суд восстановил ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2015.

С определением не согласился представитель истца Суслова А.С. - Скалкин А.А. поскольку считает, что отсутствуют уважительные причины ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение, принятое судом в отсутствие ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" 10.03.2015, в окончательной форме изготовлено 16.03.2015, копия решения согласно сопроводительному письму суда направлено ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" по почте 23.03.2015 и получено ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" 30.04.2015 (л.д. 68).

Доказательств получения ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" копии решения суда в срок ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

Изложенное в данном случае свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока. А потому доводы частной жалобы о том, что причины пропуска срока для апелляционного обжалования не являются уважительными, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2015 ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Суслова А.С. - Скалкина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Сафронов

А.И. Орлова