Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.

судей Редозубовой Т. Л.

Лузянина В. Н.

при секретаре Килиной М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной Л.В. к МУП АГО "Люкс ... ", Комитету по управлению муниципальным имуществом ... городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МУП АГО "Люкс ... " - Тимофеева С. Н. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошенина Л. В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала ...

При расторжении трудового договора работодателем в нарушение требований ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не произведен полный расчет.

По состоянию ( / / ) по мнению истца задолженность по заработной плате ( / / ) составила ... , компенсации за неиспользованный отпуск ... , которые просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 исковые требования Кривошеиной Л. В. удовлетворены.

Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика Тимофеев С. Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указал на неверное установление судом обстоятельств дела, а именно неверно определена истцом и судом сумма материальной помощи истцу, которая согласно п. 3.1. коллективного договора ( / / ) не может превышать одного должностного оклада. ( / / ) оклад истца составлял ... , тогда как материальная помощь получена ... Таким образом сумма ... получена свыше должностного оклада незаконно, как материальная помощь. Выплата премии ( / / ) истцу не положена. Истец ... незаконно получила материальную помощь ... , незаконно, необоснованно начислена премия ... С суммы материальной помощи ... не были рассчитаны, не удержаны и не уплачены налоги. Всего к начислению ( / / ) истцу полагалась сумма ... (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск ... и материальная помощь ... ) - удержано ... (в том числе НДФЛ ... + НДФЛ с материальной помощи ... + выплата зарплаты через кассу ... ) = ... (компенсация за неиспользованный отпуск).

На основании изложенного просит решение в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ... отменить, принять новое решение, которым признать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ...

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что при расчете суммы материальной помощи необходимо учитывать ее оклад за исполнение обязанностей ... , установленный приказом директора МУП АГО "Люкс ... " ...

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле их представители не явились, о слушании дела извещены телефонограммой ( / / ), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы участия вышеуказанных лиц не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку сторон и третьего лица в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом первой инстанции установлено ...

Приказом директора МУП "Люкс ... " ( / / ) истец уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 24 дня.

Согласно штатному расписанию оклада истца составлял ... На дату увольнения истцом ( / / ) отработано 11 дней.

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции верно применил нормы ст. ст. 126, 127, 129, 135 - 137, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения "Об особенностях исчисления средней заработной платы", утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, исследовав материалы дела, в том числе: трудовой договор заключенный с истцом ( / / ); справку о задолженности ... , приказ об увольнении ... , записку-расчет при прекращении трудового договора ... с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск 24 дня ... ; расчетный листок ( / / ); п.7.1, 7.2 Коллективного договора ( / / ); Положение о премировании работников ... , предусматривающее размер премии в том числе истцу ... ; штатное расписание ... ; п. п. 42, 43, 45 Устава МУП АГО "Люкс ... "; платежные ведомости ... ; приказ о выплате материальной помощи ... ; приказ ... об отмене приказа о выплате материальной помощи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ( / / ) истцу подлежала начислению сумма ...

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о не обоснованности начисления премии, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции с учетом действующего в МУП АГО "Люкс ... " положения о премировании. Кроме того сумма премии отражена в расчетном листке ( / / ) как начисленная.

Суд на законных основаниях, применительно к требованиям ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации отказал ответчику в зачете выплаченной истцу суммы материальной помощи ... (по причине ее отмены приказом ( / / )) в счет существующего долга по заработной плате, поскольку основания перечисленные в указанной норме Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания излишне выплаченной работнику заработной отсутствуют.

По этой же причине судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения суммы выплаченной истцу материальной помощи, до суммы оклада ... Более того истцом к апелляционной жалобе приобщен приказ директора МУП АГО "Люкс ... " ( / / ) в основание указанной ответчиком разницы в окладе ... Указанное новое доказательство приобщено коллегией к материалам дела, поскольку в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривалась правильность начисления материальной помощи из одного оклада, как это предусмотрено коллективным договором. Вместе с тем, согласно приказу директора МУП АГО "Люкс ... " ( / / ) за исполнение обязанностей ... истцу был установлен оклад ... с которого отдельной строкой в приказе директора МУП "Люкс ... " ( / / ) указана сумма материальной помощи Кривошеиной Л. В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи: Редозубова Т. Л.

Лузянин В. Н.