Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рублева Л.А. к Рублеву А.С. о выселении по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2015.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рублев Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: ... Собственниками указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти отца А являются истец, а также его ... : В и С (по ... доли в праве собственности). Ответчик Рублев А.С. является ... истца и был зарегистрирован в жилом доме ... бывшим собственником А ... А скончался. Полагает, что право пользования Рублевым А.С. спорным жилым помещением прекратилось, поскольку какое-либо соглашение между собственниками о пользовании жилым помещением ответчиком отсутствует. В добровольном порядке ответчик не желает выселяться из жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о его выселении.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2015 исковые требования Рублева Л.А. к Рублеву А.С. о выселении удовлетворены. Рублев А.С. выселен из жилого дома N ... по ул. ... в д. ... С Рублева А.С. в пользу Рублева Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Не согласившись с данным решением в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер расходов до ... руб. Указывает, что такие расходы были определены судом без учета требований разумности и справедливости, являются завышенными. Судом не было учтено, что по делу было проведено два судебных заседания, в одном из которых были вручены исковое заявление и приложенные к нему документы, а во втором судебном заседании ответчик признал исковые требования о выселении в полном объеме, освободив истца от доказывания обстоятельств, на которых были основаны исковые требования. Доказательств получения ответчиком уведомления о выселении в досудебном порядке истцом представлено не было. Кроме того, ответчик указывает, что не был ознакомлен с договором возмездного оказания услуг от ... , заключенным между Рублевым Л.А. и Ситниковой С.М., копия данного документа не была вручена ему для ознакомления и принесения возражений.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя взысканы в пользу истца обоснованно, с учетом принципов разумности и справедливости. Невручение ответчику копии договора возмездного оказания услуг от ... не является основанием для изменения решения, поскольку оригинал договора имеется в материалах дела, с которыми ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем последний был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. В объем оказываемых представителем услуг вошли составление претензии, искового заявления, а также представление интересов истца в суде первой инстанции. На этом основании расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. является разумными.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, до судебного заседания не известили об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 247, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что членом семьи истца Рублева Л.А. ответчик Рублев А.С. не является, что ответчик был вселен в жилой дом бывшим собственником А, согласия на его проживание в спорном жилом помещении истец после смерти А не давал, соглашения между истцом и ответчиком о дальнейшем его проживании в спорном жилом помещением не имеется, пришел к выводу о том, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении без законных оснований, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в части разрешения исковых требований о выселении лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При рассмотрении дела Рублев Л.А., руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование поданного заявления указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу Рублеву Л.А., исковые требования которого были удовлетворены, сотрудником ИП Я - Ситниковой С.М. были оказаны юридические услуги. В объем оказываемых Рублеву Л.А. услуг вошли составление претензии и искового заявления, а также представительство в суде первой инстанции ... и ... Стоимость оказанных юридических услуг составила ... руб.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя учел фактически понесенные истцом судебные расходы, учел позицию ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, оценил их разумные пределы, принял во внимание объем оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, а также с учетом того, что сторона ответчика возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указывая в том числе на чрезмерность заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было обоснованно удовлетворено в части и размер подлежащих возмещению расходов уменьшен до ... руб. Данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и объема работы, проделанной представителем. Оснований для изменения размера взыскиваемой суммы по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Не может служить основанием для снижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств получения ответчиком уведомления о выселении в досудебном порядке истцом представлено не было, а в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования о выселении в полном объеме. Так из материалов дела следует, что изначально рассмотрение гражданского дела было назначено на 29.04.2015. Ответчик явился в судебное заседание, ему были вручены исковое заявление с приложенными к нему документами. Однако от рассмотрения гражданского дела в указанном судебном заседании ответчик отказался ввиду несогласия с исковыми требованиями и необходимостью подготовки возражений на исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с договором возмездного оказания услуг от ... , заключенным между Рублевым Л.А. и Ситниковой С.М., копия данного документа не была вручена ему для ознакомления, судебной коллегией также отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Между тем, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Рублев А.С. принимал участие в судебном заседании 29.04.2015, в котором представителем истца - Ситниковой С.М. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не возражал против приобщения указанного заявления. Между тем, после отложения рассмотрения гражданского дела на 13.05.2015 с заявлением об ознакомлении с материалами дела ответчик в суд не обращался, чем самостоятельно распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах невручение ответчику копии договора возмездного оказания услуг от 05.02.2015 не является основанием для изменения вынесенного судом решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина