Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-11701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Панфиловой Л.И., Рябчикова А.Н.

при секретаре Кривовой Т.В.

с участием прокурора Гавриной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2015 гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.12.2014.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., заключение прокурора Гавриной Ю.В., указавшей на законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с иском к ( / / )2 о компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб., указывая на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением, в результате которого он получил телесные повреждения в виде закрытого крупнооскольчатого перелома левого бедра, закрытой травмы живота, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой он претерпел физические и нравственные страдания. Так, ему была проведена операция, после которой испытывал физическую боль, до настоящего ограничен в движении, вынужден был уволиться с высокооплачиваемой работы, нарушен привычный образ жизни.

Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.12.2014 исковые требования ( / / )1 удовлетворены частично.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ( / / )2 в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение и принять новое судебное постановление, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

В жалобе ответчиком указывается на несогласие с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства пережитых нравственных и физических страданий.

Истец ( / / )1 в суд апелляционной инстанции представил письменные возражения против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующая в деле прокурор ( / / )6 в заключении указала на несостоятельность доводов жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом, ( / / ) в вечернее время ( / / )2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, двигаясь по 1 км южного подъезда к ... с автодороги Екатеринбург-Серов в ... со скоростью около 100 км/ч, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ( / / )1 В результате произошедшего столкновения транспортных средств, истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытого крупнооскольчатого перелома левого бедра, закрытой травмы живота с повреждением селезенки и брыжейки, которые на основании судебно-медицинской экспертизы N 595 от 19.09.2013 расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также рваной раны правой кисти и лица.

Вступившим в законную силу приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 27.11.2013 установлена вина ( / / )3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага,, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор и установив, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика ( / / )3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме ( / / ) руб., суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание фактические обстоятельства при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, характер перенесенных нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, степень вины ответчика, а также учел требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства по делу, а также принял во внимание длительность лечения, не принятие мер к возмещению морального вреда, что свидетельствует о том, что определенный судом первой инстанцией размер компенсации морального вреда в сумме ( / / ) руб., осуществлен с соблюдением требований ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводом апелляционной жалобы ( / / )7 об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, ввиду недоказанности истцом заявленных требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку это утверждение ответчика противоречит материалам дела, в котором содержатся доказательства, в том числе медицинские документы, подтверждающие факт причинения истцу физических страданий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )3 без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Сафронов

Судьи Л.И. Панфилова

А.Н. Рябчиков