Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-11772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.,

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхотурский к Н.Ф. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности

по частной жалобе истца на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.06.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.12.2013 удовлетворен иск к Н.Ф. о прекращении права собственности на земельную долю, признано право муниципальной собственности на земельную долю по причине невостребованности этой доли.

Решение не было обжаловано, вступило в силу.

20.04.2015 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда. В качестве нового обстоятельства указал факт признания вступившим в силу решением арбитражного суда недействительным постановления органа местного самоуправления от 29.12.2012 N 1675 "Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности КСПХ "Кордюковское" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N", при том, что в это постановление была включена и его (ответчика) земельная доля.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.06.2015 заявление ответчика удовлетворено, отменено решение суда от 30.12.2013 по данному делу, суд указал на переход к рассмотрению дела по существу.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ответчика. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения по делу суд проверил соблюдение процедуры признания долей невостребованными, установил факт нераспоряжения ответчиком земельной долей в течение более трех лет подряд, доказательств обратного ответчик суду не представила. Признанное недействительным постановление муниципалитета не являлось единственным основанием для удовлетворения иска, а потому признание этого постановления недействительным не должно влечь пересмотр решения суда от 30.12.2013.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам закон относит отмену постановления органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, при том, что данное обстоятельство возникло после принятия судебного постановления и имеет существенное значение для правильного разрешения дела (п. 2 ч. 2 ст. 392, п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия решения по данному делу вступившим в силу 04.02.2015 решением арбитражного суда признано недействительным постановление органа местного самоуправления от 29.12.2012 N 1675, которым был утвержден список невостребованных земельных долей, включающий и спорную долю ответчика.

В силу ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли признаются невостребованными с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В рассматриваемом деле общим собранием такой список не утверждался, собрание не имело кворума. Вследствие этого, орган местного самоуправления реализовал свое право по самостоятельному утверждению списка невостребованных земельных долей постановлением от 29.12.2012 N 1675.

Согласно ч. 8 ст. 12.1 названного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, обращению органа местного самоуправления в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю должно предшествовать признание такой земельной доли невостребованной (в порядке ст. 12.1 этого же Федерального закона), в т.ч. и вынесение постановления об утверждении списка невостребованных долей.

Без соблюдения указанного порядка признания земельных долей невостребованными признание права муниципальной собственности на земельные доли невозможно.

Поскольку постановление органа местного самоуправления об утверждении списка невостребованных долей признано недействительным после вынесения судом решения по данному делу, решения общего собрания об утверждении списка невостребованных долей нет, следовательно, нет надлежащего документа, подтверждающего невостребованность земельной доли ответчика.

Ссылка в частной жалобе на то, что при вынесении решения по делу суд проверил соблюдение процедуры признания долей невостребованными, установил факт невостребованности земельной доли ответчика, не может быть принята во внимание, т.к. процедура признания долей невостребованными предусматривает утверждение списка невостребованных долей, после чего доли и признаются невостребованными (ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), а в настоящем случае такого соответствующего закону утверждения списка невостребованных долей не было.

Доводы жалобы о том, что признанное недействительным постановление об утверждении списка невостребованных земельных долей не являлось единственным основанием для удовлетворения иска, а потому у суда не было оснований для пересмотра решения, отклоняются.

Указанное постановление об утверждении списка невостребованных долей - необходимый документ для признания земельной доли невостребованной (при неутверждении списка невостребованных долей общим собранием дольщиков) и для последующего решения вопроса о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, что следует из положений ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного, отмена постановления органа местного самоуправления об утверждении списка невостребованных долей имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, является новым обстоятельством, влекущем пересмотр решения суда (ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст.ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи:? Зайцева В.А.

Олькова А.А.