Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11796/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М, Мазановой Т.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.08.2015 гражданское дело

по иску Шимуради О.Г. к Поляшовой О.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Шимуради О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ... (по доверенности от ... ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шимуради О.Г. обратилась с иском к Поляшовой О.Н. о взыскании ... руб. в счет возмещения материального ущерба и ... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... на ... км автодороги ... , Шимуради О.Г., находившаяся в качестве пассажира в автомобиле " ... " регистрационный знак ... , под управлением Поляшовой О.Н., получила телесные повреждения в виде: ... По заключению эксперта данные повреждения расценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

Находилась на стационарном лечении в МБУ ЦКБ ... , в отделении неотложной хирургии с ... по ... , не могла двигаться, нуждалась в постоянном постороннем уходе. В период нахождения на стационарном лечении ... истцу была проведена операция - ... Также были проведены две операции в отделении челюстно-лицевой хирургии той же больницы в феврале и июле ... В период с ... года истец занималась ... для ликвидации последствий травмы, несла расходы на оплату проезда, в организме произошел гормональный сбой, что выразилось в воспалении ... , был поставлен диагноз " ... ". После травмы истец отсутствовала на работе в течение ... , постоянно испытывала страх потерять работу.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является Поляшова О.Н., которая нарушила п.п. ... Правил дорожного движения Российской федерации, не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем " ... " с полуприцепом.

Истец Шимуради О.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указала, что ответчиком ей дважды передавались денежные средства по ... руб., страховой компанией ответчика была произведена выплата около ... руб.

Ответчик Поляшова О.Н. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ... ).

Представитель ответчика адвокат ... в судебном заседании частично признал требования о компенсации морального вреда, в размере ... руб., просил учесть материальное положение ответчика, поскольку Поляшова О.Н. имеет заработную плату в размере ... руб., отца-инвалида, иного дохода у ответчика нет. В части требований о взыскании транспортных расходов полагал, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность водителя Поляшовой О.Н. была застрахована, указанные суммы подлежат выплате за счет страхового возмещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РОСНО" (л.д. 61) в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, возражений по иску не представил.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Шимуради О.Г. частично. С Поляшовой О.Н. в пользу Шимуради О.Г. взыскано ... руб. в счет компенсации морального вреда в удовлетворении остальной части требований отказано С Поляшовой О.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ...

Не согласившись с решением в части определения размера компенсации морального вреда, Шимуради О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения в данной части. Полагает, что размер компенсации морального вреда явно несоразмерен причиненным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степень страданий и причиненных повреждений не нашла отражения в решении суда, не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствуют гарантии полного восстановления.

В заседании суда апелляционной инстанции, Шимуради О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ... возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик Поляшова О.Н., представитель третьего лица ОАО "РОСНО". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N 33-11796/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 1064, ч.1 ст. 1079, ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации, принял во внимание разъяснения изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в причинении телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность водителя Поляшовой О.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО "РОСНО", указанное событие признано страховым случаем, истцом не оспорено, что ей была произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Определяя сумму подлежащую выплате в счет возмещения морального вреда, суд принял во внимание, представленные истцом доказательства, в подтверждение причиненных физических и нравственных страданий, принят во внимание период нахождения истца на лечении, последующее наблюдение у врачей, продолжение периодического лечения в настоящее время, наличие жалоб на боли в ... , ограничение в движении, доводы о дискомфорте в связи с травмой ... , последующем вынужденным протезированием, в утрате возможности вести активный образ жизни, в переживании за свое здоровье в будущем при наличии несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, учтено материальное положение ответчика. Учитывая, что все доводы истца о причинении морального вреда, судом были проверены и учтены, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, при этом оснований для переоценки не имеется, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судом были выполнены.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Мазанова Т.П.