Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-11828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратца С. В. к акционерному обществу "Региональная Строительная Группа - Академическое" о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам сторон на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2015.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя ответчика Н., действующего на основании доверенности ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) по договору купли-продажи N приобрел у ответчика однокомнатную квартиру N в доме N по ул. ... в ... В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, которые выражены в несоответствии объекта строительным нормам и правилам. ( / / ) истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием устранить недостатки и уменьшить покупную цену квартиры на ... руб. ... коп. ( / / ) ответчиком проведен осмотр квартиры истца, по результатам которого составлен акт осмотра с отражением недостатков. Ответчиком каких-либо действий по устранению недостатков предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в ... ООО " М." для проведения строительно-технической экспертизы с целью определить стоимость устранения недостатков. ( / / ) ответчик в счет возмещения стоимости устранения недостатков выплатил истцу ... руб. ... коп. После этого истцом получено экспертное заключение N от ( / / ), согласно которому были выявлены новые недостатки, которые в акте осмотра от ( / / ) отсутствовали, стоимость устранения недостатков составила ... руб. ... коп., в связи с чем, ( / / ) истец подал ответчику претензию с требованием уменьшить покупную цену квартиры на ... руб. ... коп. (с учетом уплаты ответчиком ранее ... руб. ... коп.), возместить стоимость экспертизы в сумме ... руб. ... коп., которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, указывая на нарушение его прав как потребителя, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп., в том числе: стоимость устранения недостатков в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в размере ... руб. ... коп. за период с ( / / ) по ( / / ), неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере ... руб. ... коп. за период с ( / / ) по ( / / ), компенсировать моральный вред в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков квартиры в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг специалиста - ... руб. ... коп., неустойка за просрочку устранения недостатков в размере ... руб. ... коп., неустойка за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

С таким решением не согласились стороны. Истец в апелляционной жалобе указывает на несогласие с размером присужденной судом стоимости устранения недостатков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылается на отсутствие между сторонами досудебного соглашения о компенсации расходов на устранение недостатков. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с размером расходов на устранение недостатков, присужденных судом, оспаривает обоснованность взысканных неустоек, ссылаясь, что ответчик добровольно в досудебном порядке компенсировал истцу расходы на устранение недостатков, в связи с этим не согласен также со взысканием компенсации морального вреда и штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы истца возражал, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил об отмене решения суда и принятии нового решения, исходя из изложенных в апелляционной жалобе ответчика доводов.

Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО " Е.", ООО " С.", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно примененного судом в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 названного Закона в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между сторонами заключен договор купли-продажи N, на основании которого истец приобрел у ответчика однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: ... Данная квартира ответчиком передана истцу по передаточному акту от ( / / ).

То обстоятельство, что в указанной квартире на момент обращения истца в суд имеются недостатки потолка, дверей, дверных и балконных блоков и пр., требующие устранения, судом установлено правильно, выводы суда о том, что расходы на устранение таких недостатков составляют ... руб. ... коп. соответствуют материалам дела.

Доводы истца о том, что в квартире имеются и иные недостатки, а именно в устройстве полов и стен, имеющих неровности, судом проверены и правильно отклонены. Из материалов дела видно, что обращаясь с претензией к ответчику и указывая на неровности стен и пола, истец ссылался, что такие недостатки ухудшают потребительские качества квартиры, в связи с чем, ( / / ) ответчик уплатил истцу ... руб. ... коп., согласно расписке истца, принимая указанную сумму, истец удовлетворен полученным исполнением и дальнейших претензий не имеет. С учетом изложенного, содержащееся в апелляционной жалобе истца суждение о том, что он не достигал досудебного соглашения с ответчиком, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ... руб. ... коп. он уплатил истцу в счет всех его имеющихся и будущих претензий, аналогичные доводам его возражений на иск, являлись предметом судебной проверки, выводы о мотивах их отклонения приведены в решении суда, с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Также правильно, с учетом того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в размере ... руб. ... коп., которую исчислил за период с ( / / ) по ( / / ).

Из материалов дела видно, что требования, изложенные в претензии истца от ( / / ) об устранении недостатков (л. д. ... ), вопреки утверждению истца в иске, ответчиком исполнены. Согласно акту об устранении недостатков от ( / / ) ответчик значительно ранее даты, с которой истец исчисляет неустойку, выполнил на объекте истца работы по устранению недостатков, претензий по качеству работ истец не имеет (л. д. ... ).

При таких обстоятельствах, и поскольку в отношении недостатков, установленных в заключении ... ООО " М.", составленного после выполнения ответчиком работ по устранению недостатков, истцом ответчику заявлены иные претензии, а в настоящем деле - требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, выводы суда о частичной обоснованности требований о возмещении расходов на устранение недостатков, отраженных в указанном заключении, основанием для взыскании неустойки за просрочку ответчиком удовлетворения требования об устранении недостатков, явиться не могли.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения требований о взыскании данной неустойки решение суда подлежит отмене, а исковые требования в этой части оставлению без удовлетворения.

Поскольку неустойка в размере ... руб. ... коп., истцу присуждена необоснованно, а ее размер был учтен при исчислении штрафа, взысканного в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части взыскания штрафа решение суда подлежит изменению. Принимая во внимание, что судом при разрешении спора, в том числе, присуждении штрафа, исходя из обстоятельств спора применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего штраф судом определен в размере ... руб. ... коп., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда в части снижения штрафа соответствуют конкретным обстоятельствам дела, в том числе, досудебному поведению сторон спора, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа до ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, подлежит снижению до ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2015 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Региональная Строительная Группа - Академическое" в пользу Кратца С. В. неустойки за просрочку устранения недостатков в размере ... руб. ... коп. отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

Решение суда в части взыскания штрафа изменить, снизив его размер до ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной с закрытого акционерного общества "Региональная Строительная Группа - Академическое" в доход местного бюджета, до ... руб. ... коп.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова