Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-11903/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сазоновой О.В.,

судей

Старкова М.В.,

Чирковой Т.Н.,

при секретаре Гейгер Е.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аглямова П.С. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Быковой Л.В. по исполнительному производству N N,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Быковой Л.В.,

на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглямов П.С. обратился ( / / ) в суд с вышеназванным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству (взыскание страховых взносов, пени в сумме ( / / ) коп.). В результате совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, не установившего источник поступления денежных средств, было незаконно обращено взыскание на ежемесячное пособие на ребёнка, которое не относится к денежным средствам должника. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счёт; списание ежемесячного пособия на ребёнка в счёт погашения задолженности; бездействие по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся ежемесячным пособием на ребёнка; бездействие по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание; возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Быкова Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства выносилось другим судебным приставом-исполнителем - Шалаевой Алёной Юрьевной, которая не была привлечена к участию в рассмотренном деле; решение суда может повлиять на её интересы. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не установил, что денежные средства действительно являются ежемесячным пособием на ребёнка; такой информации должник не предоставил и судебному приставу-исполнителю. Факт исполнения банком постановления об обращении взыскания, по мнению судебного пристава-исполнителя, может свидетельствовать о непринадлежности денежных средств, к тем денежным средствам, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещались заблаговременно. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

По смыслу гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к рассматриваемому делу к бездействию относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К действиям судебного пристава-исполнителя относится властное волеизъявление судебного пристава-исполнителя, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод; создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона, устанавливающей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов гражданского дела, по заявлению взыскателя и на основании постановления государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) в отношении должника Агямова П.С. постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) было возбуждено исполнительное производство N N. Предмет исполнения: взыскание страховых взносов, пени в сумме ( / / ) коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) обращено взыскание на денежные средства должника в Уральском банке ОАО "Сбербанк России".

В своём заявлении от ( / / ) должник Аглямов П.С. сообщил судебному приставу-исполнителю, что с его счёта "удерживаются детские пособия" (л.д. 26).

Сведений о том, что после ( / / ), в связи с поступившей от должника информацией, судебный пристав-исполнитель совершил какие-либо действия, в материалах гражданского дела не имелось на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции; не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Между тем, из представленных справок территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики по Чкаловскому району города Екатеринбурга от ( / / ) (л.д. 9) видны и основания и размеры выплачиваемых ежемесячно пособия на ребёнка. Выписка из лицевого счёта по вкладу, с которого производилось обращение взыскания, также подтверждает, что задолженность Аглямова П.С. взыскивалась за счёт ежемесячного пособия на ребёнка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель частично взыскал задолженность за счёт ежемесячного пособия на ребёнка, и, узнав об этом ( / / ), тем не менее, не выяснил, какие денежные средства поступают на счёт должника. Поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий, несмотря на такую обязанность, суд первой инстанции пришёл к выводу, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Продолжавшиеся, в связи с этим действия по обращению взыскания на ежемесячное пособие на ребенка, судом также признано незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена судебный пристав-исполнитель Шалаева А.Ю., и решение суда может повлиять на её интересы, является надуманным и необоснованным. Обжалуемым решением суда никакие права и интересы Шалаевой А.Ю. не затрагиваются; более того, её постановления, действия, бездействие незаконными не признавались; такие требования не заявлялись. Вопреки утверждению апелляционной жалобы о том, что не было установлено, что денежные средства действительно являются ежемесячным пособием на ребёнка, судом, наоборот, на основании собранных по делу доказательств, установлено, что именно на ежемесячное пособие на ребёнка производится обращение взыскания. Суждения о том, что должник не предоставил такой информации судебному приставу-исполнителю, также опровергаются материалами рассмотренного дела, потому что в заявлении ( / / ) должник Аглямов П.С. сообщил такие сведения. Исполнение банком постановления об обращении взыскания в действительности, и само по себе, вообще никак не свидетельствует о том, что на денежные средства можно было обращать взыскание, потому что, случаи, когда банк не исполняет постановление судебного пристава-исполнителя, прямо перечислены законодателем. Обязанность и возможность для банка не осуществлять в таком случае обращение взыскание, не установлена. Кроме того, незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя были признаны судом в данном случае не в связи с тем, что банк сообщал какую-либо информацию, но это было проигнорировано судебным приставом-исполнителем. Следовательно, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, ошибочными, не указывают о наличии оснований, перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Быковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сазонова О.В.

судьи

Старков М.В.

Чиркова Т.Н.