Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Протасовой М.М. при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2015 гражданское дело

по иску Швецовой Ж.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДБФ" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... ,

заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ... (по доверенности от ... ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Швецовой Ж.А. и ее представителя ... , возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Швецова Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО "ДБФ" о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи N ... , заключенный с ответчиком на приобретение бытового фильтра для воды " ... ", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ... заключен договор купли-продажи N ... бытового фильтра для воды " ... ", модель ... В офисе компании, при заключении договора истцу пояснили, что в качестве оплаты по договору, ... необходимо будет внести ... руб. Фильтр в квартире истца установили вечером ... , бесплатно. ... изучив представленные ответчиком документы, истец узнала, что по договору, стоимость установленного фильтра составляет ... при этом ... рублей были оформлены в кредит в ОАО " ... ". В этот же день истец вернула приобретенный фильтр ответчику, написав заявление о расторжении договора купли-продажи N ... , указав, что товар не подошел по размерам, фильтр установлен неправильно, в связи с чем, подтекал, претензия истца оставлена без ответа. ... по заявлению истца кредитный договор в ОАО " ... " расторгнут.

Истец полагает, что при заключении договора введена в заблуждение, нарушено ее право на получение необходимой и достоверной информации о товаре. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Швецова Ж.А., ее представитель ... , допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по предмету и основаниям.

Представитель ООО "ДБФ" ... (по доверенности от N) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что при заключении договора товар истцу демонстрировался, была предоставлена необходимая информация. Доказательств не правильной установки фильтра и его протечки не представлено. Полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица ОАО " ... " в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. Расторгнут договор купли-продажи N ... , с ООО "ДБФ" в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда - ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ...

С ООО "ДБФ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ...

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДБФ" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, указывая на отсутствие доказательств возврата товара истцом ответчику.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ДБФ" ... (по доверенности от ... ) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Швецова Ж.А. и представитель истца ... в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель, третьего лица ОАО " ... ". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N 33-12045/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно определил возникшие между сторонами правоотношения и руководствовался положениями ст. 10, п.1 ст. 12, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона о "Защите прав потребителя", п. 11, 15 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что ... между Швецовой Ж.А. (покупатель) и ООО "ДБФ" (продавец) был заключен договор купли-продажи N N согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю фильтр для воды обратного осмоса серии " ... ", модель ... , стоимостью ... Указана сумма первоначального взноса в размере ... в срок не позднее ... , на оставшуюся сумму оплаты товара заключен договор потребительского кредитования N ... Товар передан истцу.

Ссылка в договоре купли-продажи, а также акте приема-передачи товара на получение истцом руководства по эксплуатации, гарантийного талона на товар, а также ее ознакомление и согласие с Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию товара, информацией об изготовителе, импортере, продавце, сервисном центре и выражения согласия истца на подписание договора является несостоятельной, поскольку при общении с представителем ответчика истцу были продемонстрированы только манипуляции с водой из под крана, а не сам товар.

Кроме того, в представленных ответчиком истцу документах, содержится противоречивая информация относительно потребительских свойств и технических возможностей проданного истцу товара, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнена предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, принимая во внимание то, что товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация прибора, вручение гарантийного талона на товар, руководства по эксплуатации не свидетельствует о том, что истец ознакомлен с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере Товара, продавце и сервисном центре Продавца, в том числе с информацией, расположенной на сайте ... /, а также о том что истцом получена вся необходимая информация о потребительских свойствах товара, о сроке службы или сроке годности товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Исходя из положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец на следующий день после заключения договора купли-продажи, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие исследованным судом доказательствам. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств возврата товара истцом ответчику у судебной коллеги так же не имеется.

Поскольку права потребителя нарушены действиями ответчика, а именно не предоставлением информации о товаре, требования истца обоснованно удовлетворены.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДБФ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Локтин А.А,