Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д. Е.,

судей Бадамшиной Л. В.,

Звягинцевой Л. М.

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Артемовского городского округа об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт покрытия проезжей части улицы Пригородная (на всем протяжении) в г. Артемовском Свердловской области, приведя его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221

по частной жалобе Администрации Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.06.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Даниловой А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 18.07.2014 исковые требования Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Артемовского городского округа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт покрытия проезжей части улицы Пригородная (на всем протяжении) в г. Артемовском Свердловской области, приведя его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 19.08.2014.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.07.2014.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.06.2015 в удовлетворении заявления Администрации Артемовского городского округа об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.07.2014, отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик Администрация Артемовского городского округа обратился в суд с частной жалобой на него, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Данилова А.В. возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав возражения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Администрация Артемовского городского округа просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 23.06.2014 до 01.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в предписанный в нем срок не по вине Администрации Артемовского городского округа.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказано каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы в настоящее время объективно препятствовали исполнению вышеуказанного решения суда.

Ссылка заявителя в частной жалобе на отсутствие финансового обеспечения для исполнения возложенных судом обязанностей произвести ремонт проезжей части не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставление отсрочки исполнения решения суда, поскольку разрешая данное заявление суд обоснованно учел интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства дела, неисполнение решения суда в течение года. Принимая во внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Удовлетворение заявления будет нарушать право неопределенного круга лиц на исполнение решения суда в разумные сроки, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Артемовского городского округа от 23.06.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку доказательств, данную судом, являются следствием ошибочного, субъективного толкования норм права автора частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.06.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Д. Е. Ковелин

Судьи Л. В. Бадамшина

Л. М. Звягинцева