Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2015 гражданское дело

по иску Афлитоновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Афлитоновой А.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Афлитонова А.В. обратилась с иском к ООО "Городская управляющая компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Афлитонова А.В. является собственником ... в ... и потребителем услуг по содержанию имущества собственников многоквартирного дома и коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, на основании договора управления многоквартирным домом от ...

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома: по текущему ремонту дома.

В результате ненадлежащего содержания общего имущества, не осуществления ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, квартира истца была затоплена, истец неоднократно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, кровля не ремонтировалась до ...

В результате затоплений квартира истца была повреждена, повреждения зафиксированы ответчиком в акте от ... Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ...

В результате нарушения ее прав как потребителя, просила взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, также просила взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указал, что с ... (даты начала управления домом ООО "Городская управляющая компания") до направления претензии ... истец не заявляла каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг, с письменными обращениями о необходимости ремонта кровли и протечках в квартире не обращалась. Полагает, что в данном случае имеется грубая неосторожность самой истцы, поскольку она не совершала действий направленных на предотвращение ущерба. Кроме того, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и/или имуществу потребителя, исполнитель и потребитель не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью или имуществу потребителя. Такой акт оформлен спустя значительный промежуток времени, по истечении года. Полагал, что отсутствуют доказательств причинения морального вреда, размер компенсации морального вреда завышенным.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ООО "Городская управляющая компания" в пользу Афлитоновой А.В. в счет возмещения имущественного вреда ... , в счет компенсации морального вреда ... руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... С ООО "Городская управляющая компания" взыскана государственная пошлина в бюджет Полевского городского округа в размере ...

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой указал на незаконность и необоснованность решения, полагает судом не были приняты во внимание ссылки ответчика на положения Правил, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым предусмотрено составление акта не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, который не был составлен своевременно, необоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения вреда не представлено, размер компенсации морального вреда завышен, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Афлитонова А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен телефонограммой от 23.07.2015, ответчику направлено письмо ... (исх. N 33-12171/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями закона "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Афлитонова А.В. является собственником ... в ... , управление указанным домом осуществляет ООО "Городская управляющая компания".

Судом также установлено, что в квартире имели место затопления в период выпадения атмосферных осадков, причина затопления и объем повреждений зафиксированы в акте от ... составленном с участием ответчика.

В подтверждение размера необходимых затрат для устранения ущерба, причиненного в результате указанных затоплений представлен локальный сметный расчет (л.д. 27).

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременности составления акта, свидетельствующего о предоставлении некачественной услуги, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно отклонены, судебная коллегия соглашается с данными выводами. Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что причинение имущественного вреда истцу имело место в связи с не проведением ремонта мягкой кровли многоквартирного дома.

Преамбулой Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр его имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.1 указанных Правил, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны проводиться два раза в год весной и осенью (до начала отопительного сезона), частичные осмотры предусматривающие осмотр отдельных элементов здания или помещений проводятся специалистами или представителями специализированных служб обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств выполнения указанных работ и доказательств надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ... , в том числе, в части проведения проверок состояния общего имущества, его ремонта.

Доводы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда и завышенном размере компенсации морального вреда, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку суд. Суд в данном случае правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, длительность периода допущенных нарушений. степени и характера нравственных страданий истца, отсутствия физических страданий, принципа разумности и справедливости.

Взыскание штрафа не противоречит требованиям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Локтин А.А.