Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМН к СОН об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе СОН на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.06.2015.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Алапаевского городского суда ... от ( / / ) исковые требования ГМН к СОН удовлетворены частично. Суд постановил: обязать СОН в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу хозяйственные и иные постройки, находящиеся в районе смежной границы земельных участков домовладений, расположенных в ... в ... , перенести на расстояние не менее 1 метра от границы между земельными участками вглубь земельного участка по ... ; обязать СОН обеспечить сброс осадков с крыши дома по ... в ... и дворового навеса данного дома на территорию домовладения по ... в ... ; взыскать с СОН в пользу ГМН расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей и расходы по оплате судебной комплексной земельно-строительной экспертизы в сумме ( / / ) рублей.

( / / ) СОН обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ( / / ) в следующем порядке: взыскивать с СОН в пользу ГМН ежемесячно по ( / / ) рублей не позднее 25 числа каждого месяца до ( / / ). Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до ( / / ) в части исполнения решения о переносе хозяйственных и иных построек на расстояние не менее 1 метра от границы между земельными участками вглубь земельного участка по ...

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 заявление СОН удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от ( / / ) на десять месяцев, то есть с обязанностью должника СОН выплачивать взыскателю, начиная с июля 2015 года, не позднее 25 числа каждого месяца включительно, ежемесячно по ( / / ) рублей. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения в части переноса построек отказано.

Не согласившись с постановленным определением, СОН принесла на него частную жалобу, в которой указывает на слишком малый срок рассрочки, а соответственно, слишком высокий ежемесячный платеж. Кроме того, полагает, что судом была допущена ошибка, в связи с которой взысканная с нее сумма увеличивается.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление СОН о предоставлении рассрочки исполнения решения в части взысканных в пользу истца денежных сумм, суд указал, что поскольку заявитель является единственным работающим членом семьи, у которой на иждивении находятся супруг и малолетний ребенок, она ежемесячно несет расходы по родительской плате за детское дошкольное учреждение, посещаемого ее дочерью, а также траты на насущные нужды ее семьи, возможно предоставление рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев.

Судебная коллегия с такими выводами суд согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о допущенной судом ошибке при определении ежемесячного платежа. Решением Алапаевского городского суда от 30.01.2015 постановлено взыскать с СОН в пользу ГМН денежные средства в общей сумме ( / / ) рублей. Однако обжалуемым определением на СОН возложена обязанность по выплате в пользу истца по ( / / ) рублей ежемесячно в течение 10 месяцев, то есть в общей сумме ( / / ) рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда в данной части, с указанием на возложение на ответчика обязанности по выплате в пользу истца, не позднее 25 числа каждого месяца, в течение 9 месяцев - ( / / ) рублей ежемесячно, а в десятый (последний) месяц - ( / / ) рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в части предоставленного срока рассрочки исполнения решения суда, учитывая права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 отменить в части возложения на СОН обязанности по выплате в пользу истца по ( / / ) рублей ежемесячно в течение 10 месяцев. Разрешить данный вопрос по существу, указав на возложение на СОН обязанности по выплате в пользу ГМН, не позднее 25 числа каждого месяца, в течение 9 месяцев - ( / / ) рублей ежемесячно, а в десятый (последний) месяц - ( / / ) рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Е.М. Мехонцева

Е.Р.Ильясова