Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2015 гражданское дело

по иску Стремоусовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ... (по доверенности от ... ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стремоусова Е.Г. обратилась с иском к ООО "Фонд Радомир" о защите прав потребителя.

В обоснование иска Стремоусова Е.Г. указала, что является собственником ... по адресу: ... Управление домом осуществляет ООО "Фонд Радомир", с ... истец неоднократно обращалась в ООО "Фонд Радомир" с просьбой предоставить ей в полном объеме запрашиваемую информацию, информация не была предоставлена.

Просила признать незаконным решение ООО "Фонд Радомир" об отказе в предоставлении информации по содержанию, ремонту, ценообразованию и использованию денежных средств и общего имущества многоквартирного дома, протоколов собраний в период с ... ; обязать ООО "Фонд Радомир" предоставить ей: сметы и акты приемки выполненных объемов работ по смете и в соответствии с утвержденными СНиП формами отчетности, например, КС-2 и КС-3; источники финансирования; договоры с организациями-подрядчиками на выполнение ремонтных работ или другими лицами, осуществляющими данные работы; договоры на использование общедомовой территории и инфраструктуры; технический и энергетический паспорта дома; перечень видов и стоимости услуг, включенных в статью "содержание жилья"; документы, подтверждающие планирование объема и качества предоставляемых услуг, определения их стоимости и актов предоставления этих услуг в соответствии с запланированными параметрами; состояние общедомового лицевого счета; акт и карту показаний общедомовых приборов учета тепла и расходов воды; паспорта проверки готовности дома к эксплуатации с ... ; протоколы собраний собственников с ... Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ...

Впоследствии требования увеличила, просила обязать ООО "Фонд Радомир" предоставить ей: договоры на использование общедомовой территории и инфраструктуры ... за период с ... по ... ; утвержденные планы объема и качества предоставляемых услуг собственникам жилья с ... ; утвержденный расчет стоимости предоставляемых услуг собственникам жилья с ... ; акты предоставления услуг по обслуживанию с ... ; акты соответствия качества предоставляемых услуг собственникам жилья с ... ; план предстоящих текущих ремонтов на ... ; сметы и акты приемки выполненных работ по смете, договоры с организациями-подрядчиками на выполнение ремонтных работ или другими лицами, осуществляющими данные работы за период с ... по ... ; документы об источнике финансирования (приказы или иные официальные документы, с указанием вида работ; статьи баланса, по которым проходит финансирование работ; сроки выполнения работ и наименование подрядчиков за период с ... по ... ; калькуляцию статьи "содержание жилья", отражающую весь перечень видов услуг, их объем и частоту предоставления, стоимость за единицу каждой услуги, в том числе отчислений на заработную плату работников и содержание ООО "Фонд Радомир" за период с ... по ... ; акты и карты показаний общедомовых приборов учета тепла и расходов воды за период с ... по ... ; паспорта проверки дома к эксплуатации за период с ... по ... ; протоколы собраний собственников жилья за период с ... по ... ; состояние общедомового лицевого счета дома за период с ... по ... ; технический и энергетический паспорта дома за период с ... по ... ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ...

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования

В судебном заседании представитель ответчика ... ( по доверенности от ... ), против удовлетворения иска возражал, в обоснование возражений указал, что информация подлежащая раскрытию в полном объема размещена на официальном сайте ООО "Фонд Радомир" в сети Интернет, обязанности по предоставлению приведенных истцом в иске документов, не предусмотрено. Информация о помесячных объемах потребленных коммунальных услуг по показаниям коллективных общедомовых приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов предоставлена истцу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, Стремоусова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения, просила его отменить. Полагает, что судом не был исследован ответ от ... , направленный на запрос истца, не дано оценки содержанию данного ответа, в котором содержится информация о запланированном ремонте мест общего пользования на ... год, в ответе указано на возможность получения информации у председателя Совета многоквартирного дома, однако такая информация по обращениям истца не была дана, председатель Совета дома ... в судебное заседание не вызывалась; неверен вывод суда об отсутствии доказательств обращения ... к ответчику с требованием о предоставлении документов, указанных в уточненном иске, судом не принят во внимание пункт 21 Постановления 731 о предоставлении информации в течение 10 дней, запрашиваемая информация необходима истцу для проверки проведения работ, их объемов, стоимости и качества.

Представитель ответчика ... в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась истец Стремоусова Е.Г. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N 33-12293/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела, суд обоснованно руководствовался положениями ч. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона "О защита прав потребителей", Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, который содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.

Судом установлено, что Стремоусова Е.Г. является собственником ... по адресу: ... (л.д.8, 9), управление которым осуществляет ООО "Фонд Радомир".

Как следует из материалов дела, истцом не было представлено доказательств того, что запрашиваемая информация отсутствует на сайте в сети Интернет.

Также судом установлено, что к ответчику ООО "Фонд Радомир" с заявлениями о предоставлении вышеприведенной информации истец не обращалась, в материалы дела истцом предоставлено заявление-запрос от ... генеральному директору некоммерческой организации Фонд "Управляющая жилищная компания "Радомир", в котором приведен иной перечень запрашиваемых для ознакомления документов, не конкретизирован период, за который требуется предоставление документов (л.д.10-11).

Доводы о том, что судом не был принят во внимание ответ ООО "Фонд Радомир" от ... , не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения, согласно указанному ответу истцу направлялись акты, дефектные ведомости, протоколы, приказ, имеется ссылка на то, где можно ознакомиться с иной информацией (л.д.12), указанное письмо не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушения прав истца как потребителя. Претензия, направленная в адрес ответчика истцом ... (л.д.14,15) также содержит иной перечень для предоставления истцу для ознакомления, отличающийся от предъявленных в исковом заявлении.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, вся запрашиваемая для ознакомления истцом информация, опубликована на официальном сайте ООО "Фонд Радомир" в сети Интернет, что подтверждено соответствующими доказательствами (л.д.46-70), из ответа на обращение Стремоусовой Е.Г., Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ... , следует, что информация о стоимости работ (услуг), описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работ, их результат, стоимость опубликована на официальном сайте ООО "Фонд Радомир". Стандарт не предусматривает направление в адрес потребителя копий каких-либо документов, в том числе указанных в запросе истца (л.д.28-31).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Локтин А.А.