Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-12348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДН к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании бездействия по не включению в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов на 2014 год незаконным, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат в 2015 году.

по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказания России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца, представителя ответчиков СОВ по доверенностям от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДН обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах уголовно исполнительной системы, уволен ( / / ) по ограниченному состоянию здоровья. С 2009 года включен в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", ежегодно путем предоставления документов в ОИК-4, подтверждал право на получение государственного жилищного сертификата. По списку граждан - участников подпрограммы ( / / ) истец числился под номером 118. В целях формирования сводного списка в августе 2014 года ГУ ФСИН России по Свердловской области запросил в ФКУ ОИК-4 учетные дела, согласно приложенному списку. Впоследствии, по требованию ответчиков истцом были предоставлены дополнительные документы в установленные сроки. Однако в сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, истец не был включен.

В связи с вышеизложенным, а также последним уточнением истца своих исковых требований, он просил признать бездействие ГУ ФСИН России по Свердловской области по не включению в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов на 2014 год незаконным, признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, обязать ФСИН России выдать в 2015 году СДН с учетом трех членов семьи: супруги СЕС, дочери САД, сына СНД государственный жилищный сертификат, в связи с переселением из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что ему было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в 2014 году, в связи с тем, что ему надлежало сдать занимаемое жилое помещение. Однако у истца и членов его семьи отсутствуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности и на условиях социального найма. Истец с семьей длительное время проживает в жилом доме на условиях найма. При этом собственник данного жилого помещения членом его семьи не является, участвовать в настоящей программе не намерена, что подтверждается предоставленным в материалы учетного дела нотариально заверенным отказом.

В судебном заседании истец СДН исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, указала, что при проверке ФСИН России материалов учетного дела истца были выявлены замечания и установлено, что истец и члены его семьи проживают в жилом доме, принадлежащем матери супруги истца, которая признается членом семьи истца, в соответствии с п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов рамках реализации подпрограммы, однако в число членов семьи участка подпрограммы АНС не включена. В связи с чем с п. 20 Инструкции, утвержденной приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267 рассмотрение вопроса о выдаче сертификата отложено до устранения выявленных недостатков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать за СДН право на получение государственного жилищного сертификата, обязать ФСИН России выдать в 2015 году СДН с учетом трех членов семьи - СЕС, САД, СНД государственный жилищный сертификат. В удовлетворении исковых требований СДН к ГУФСИН России по ... о признании бездействия незаконным отказать. Взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ... рублей: по ... копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ГУФСИН России по Свердловской области указывает на незаконность и не обоснованность принятого решения по делу, а также на неправильное применение норм материального права. Полагает, что в данном случае судом было допущено неверное толкование закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, в той части, в которой суд посчитал установление факта ведения совместного хозяйства обязательным для признания АНС членам семьи СДН, что противоречит п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы, а также ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Ответчик полагает, что АНС является членом семьи истца и принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, должно учитываться при расчете размера социальной выплаты СДН, последующая сдачи указанного жилья является обязательной. Ответчик указывает на то, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.08.2015 определением от 24.07.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 24.07.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец СДН с 2009 года признан участником подпрограммы, в соответствии с подпунктом "б" п. 5 указанных Правил, в числе граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, включен в Сводный список граждан - получателей сертификатов подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством" на 2015 год.

Однако в выдаче государственного жилищного сертификата ему было отказано в связи с выявленными недостатками в предоставленных документах, так как истец и члены его семьи проживают в жилом помещении по договору найма, а собственником данного жилого помещения является мать супруги истца АНС, которая в силу закона отнесена к членам семьи, в связи с чем истцу предложено было сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями с подп. "а" п. 17 Правил, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, в том числе материалов учетного дела СДН, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания АНС членом семьи СДН, как участника подпрограммы, ввиду неустановления факта совместного проживания, и, как следствие этого, суд не нашел оснований необходимости учета жилого дома, принадлежащего АНС, при определении размера социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии подп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке

Как следует из материалов гражданского дела жилой ... в р. ... принадлежит на праве собственности АНС на основании договора купли продажи от ( / / ) (л.д. 128-129).

СДН и члены его семьи СЕС, САД, СНД проживают в данном жилом помещении на основании договора найма от ( / / ) (л.д. 133-134) и зарегистрированы по месту жительства, что следует из справки МКУ "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа" и домовой книги (л.д. 135-141), а также подтверждается актом проверки жилищных условий, проведенной жилищной комиссии ФКУ ОИК-4 в октябре 2014 ( л.д. 142-143).

Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении, не установлено.

Кроме того, из договора найма от ( / / ) и заявления об отказе от участия в подпрограмме АНС следует, что непосредственно АНС проживает и зарегистрирована в ... р. ...

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта совместного проживания собственника жилого помещения и истца, как участника подпрограммы, что исключает признание их членами единой семьи, в том смысле, которое придает этому жилищное законодательство, независимо от степени родства. При этом вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не устанавливался факт ведения совместного хозяйства, поскольку при отсутствии совместного проживания необходимости установления данного факта не имеется.

Поскольку иных оснований для отказа в выдаче истцу государственного жилищного сертификата ответчиками не приведено, принимая во внимание, что истец включен в Сводный список граждан - участников "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством", а также включен в Сводный список граждан - получателей сертификатов подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством" на 2015 год, и представил необходимые документы для получения сертификата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ФСИН России выдать СДН государственный жилищный сертификат.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия отклоняет и приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании с ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области судебных расходов.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. п. 1 и 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России является органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. ГУФСИН России по Свердловской области является территориальным орган федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, указанные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением гражданских дел в доход соответствующего бюджета.

В данном случае же судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принято решение о возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина