Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2015 в порядке апелляционного производства материалы по иску Суханова В.П. к Пятовой Ж.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на гараж, о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителей Суханова В.П. Сухановой Т.А. и Мардугаллямова Р.Т. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2015 об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., объяснения представителя истца Мардугаллямова Р.Т., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения ответчика Пятовой Ж.П., просившей обжалуемое определение оставить в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов В.П. обратился в суд с иском к Пятовой Ж.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на гараж, о признании права собственности на земельный участок.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.09.2013 заявление Суханова В.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд наложил запрет на совершение государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , образованные из земельного участка с кадастровым номером ... , и отчуждения этих участков.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Пятовой Ж.П., от ... в части включения в него строения гаража ... , открывшееся после смерти ...

23.04.2015 в суд от Пятовой Ж.П. в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2015 заявление удовлетворено, принятые определением суда от 03.09.2013 мер по обеспечению иска отменены.

С таким определением не согласились представители Суханова В.П. Суханова Т.А. и Мардугаллямов Р.Т., подав частную жалобу, в которой просят его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве основания для отмены указывают на неизвещение Суханова В.П. о дате, времени и месте рассмотрения заявления Пятовой Ж.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2015 слушание дела назначено по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мардугаллямов Р.Т. просил обжалуемое определение отменить по доводам частной жалобы.

Ответчик Пятова Ж.П. против удовлетворения частной жалобы возражала, сославшись на отсутствие правовых оснований для сохранения обеспечительных мер.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Пятовой Ж.П. об отмене мер по обеспечению иска было назначено на 15.05.2015 в 10:00, о чем свидетельствует определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.04.2015.

Рассмотрение заявления Пятовой Ж.П. проведено в отсутствие Суханова В.П. и его представителя, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.05.2015.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления Пятовой Ж.П., суд исходил из отсутствия оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, вопреки выводу суда, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Суханова В.П. о дате, времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, подписанное судьей Вершининой М.П., согласно которому в адрес Суханова В.П. ( ... ) было направлено судебное извещение, не датировано, что не позволяет установить дату направления судебного извещения.

Иных доказательств, подтверждающих факт направления и вручения судебного извещения Суханову В.П., материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление Пятовой Ж.П. об отмене мер по обеспечению иска по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что отмена мер по обеспечению иска может иметь место в случае изменения или исчезновения условий, послуживших основанием для обеспечения иска. Об отсутствии необходимости в сохранении мер по обеспечению иска свидетельствует также отказ в удовлетворении исковых требований, для обеспечения которых они были приняты.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2015 исковые требования Суханова В.П. удовлетворены частично. Суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Пятовой Ж.П. от 16.06.2005 в части включения в него строения гаража ... , открывшееся после смерти ... В удовлетворении требований Суханова В.П. о признании права собственности на гараж, о признании права собственности на земельный участок отказано.

Решение суда от 03.03.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, необходимость в наличии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение государственной регистрации права собственности на земельные участки в рамках данного дела отсутствует, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.09.2013.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2015 отменить.

Вынести новое определение, которым заявление Пятовой Ж.П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.09.2013, в виде наложения запрета на совершение государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , образованные из земельного участка с кадастровым номером ... , и отчуждения этих участков.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2015.