Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Морозовой С.Б.,

Игнатьева В.П.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.08.2015 гражданское дело

по исковому заявлению Р. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости по льготным основаниям

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области от ( / / ) N Р. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы Р. медицинской сестрой в Геронтологическом отделении (пансионата) для престарелых с 01.05.1996 по 24.08.1996, курсов повышения квалификации с 26.05.2011 по 22.06.2011, отпуска по беременности и родам с 03.05.2005 по 05.10.2005, работы медсестрой-анестезистом с 13.12.1996 по 31.05.1998, с 01.01.1999 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Оспаривая законность решения Пенсионного фонда, настаивая на возникновении права на досрочную трудовую пенсию на льготных основаниях по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", Р. обратилась в суд с иском о защите пенсионных прав.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области обязано:

- включить в специальный трудовой стаж Р. в льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа периоды: курсов повышения квалификации с 26.05.2011 по 22.06.2011, отпуска по беременности и родам с 03.05.2005 по 05.10.2005, работы медсестрой-анестезистом с 13.12.1996 по 31.05.1998, с 01.01.1999 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2003 по 31.12.2003;

- назначить Р. досрочную страховую пенсию по старости с 20.02.2015.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы Р. медицинской сестрой в Геронтологическом отделении (пансионата) для престарелых с 01.05.1996 по 24.08.1996 отказано.

С ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области в пользу Р. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, взыскано ... руб.

На решение суда ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик оспаривает решение суда в части возложения обязанности по включению в специальный трудовой стаж истца периодов прохождения ею курсов повышения квалификации и отпуска по беременности и родам.

В судебном заседании истцом Р. заявлено возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, заявлена просьба об оставлении решения суда без изменения как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные трудовые пенсии, за назначением которой обратилась и Р., закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями пенсионного законодательства, пришел к выводу об обоснованности требований о включении спорных периодов прохождения Р. курсов повышения квалификации и ее отпуска по беременности и родам

Настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований Р. в части включения в ее специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, представитель Пенсионного фонда исходит из того, что льготное исчисление специального стажа допустимо только в отношении периодов работы, а во время нахождения истца в отпуске по беременности и родам лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения ею не осуществлялась.

Относительно периода прохождения Р. курсов повышения квалификации представитель Пенсионного фонда указал, что в это время истец по существу не выполняла функциональные обязанности в полном объеме по должности медсестры-анестезиста.

Судебная коллегия считает, что доводы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Р. в льготном исчислении периодов ее нахождения в отпусках по беременности и родам, а также периода прохождения обучения на курсах повышения квалификации основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Отпуска по беременности и родам в силу норм трудового законодательства предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что в спорный период нахождения в отпуске по беременности и родам Р. занимала должность медицинской сестры-анестезиста, трудовые отношения по занимаемой должности в период отпуска продолжались, в том числе сохранили действие все гарантии, в том числе включение периода нахождения в отпуске по беременности и родам в специальный стаж в льготном исчислении.

Нельзя признать основанным на законе и довод о том, что в период прохождения курсов повышения квалификации Р. не выполняла в полном объеме функциональные обязанности медицинской сестры-анестезиста.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На то обстоятельство, что в период нахождения Р. на курсах повышения квалификации страховые взносы на нее в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, ответчик не ссылался. Данное обстоятельство им не оспаривалось.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Морозова С.Б.,

Игнатьев В.П.