Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Морозовой С.Б., Игнатьева В.П.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлуевой Х.Г.

к Государственному учреждению Управление

Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском

районе

... о защите нарушенных пенсионных прав по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутлуевой Х.Г. обратилась в суд с иском

к Государственному учреждению Управление

Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском

районе

... о защите нарушенных пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что с ( / / ) ей назначена трудовая пенсия за выслугу лет в

связи

с педагогической деятельностью при стаже не менее 25 лет. Пенсия истцу начислена исходя из среднемесячного

заработка в

сумме ( / / ) коп., отношение среднемесячного заработка Кутлуевой Х.Г.

к среднемесячному заработку по

Российской Федерации составило величину 1,2. Поскольку с 21 января 1997 года государственные пенсии исчислялись в

соответствии с Законом N113-Ф3, в связи

с ростом заработной платы в стране подлежали

исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера неработающим лицам. Работающим лицам расчет пенсии производился без применения индивидуального коэффициента, им выплачивались компенсационные

выплаты в

сумме ( / / ) руб. Истец полагала, что размер се пенсии должен составлять 55 процентов от

осовремененного заработка в

связи с ростом

заработной платы в

стране плюс ( / / ) руб. компенсационных выплат. Кроме того, указала

на то,

что не был учтен ее общий трудовой стаж, неправильно определена страховая часть трудовой пенсии, изначально ей вместо трудовой пенсии за

выслугу лет назначена социальная пенсия, чем были нарушены ее права на пенсионное обеспечение. Просила возложить на ответчика

обязанность внести в

индивидуальный

лицевой счёт ( / / ) сведения о

стаже в

соответствии с записями в

трудовой книжке серия ( / / ); включить в

стаж периоды учёбы в

училище с ( / / ) по

( / / ); работу в

СУ N в качестве

маляра-штукатура

с

( / / ) по ( / / ); учебу в техникуме

с ( / / ) по ( / / ),

периоды работы с ( / / ) по

( / / ), с ( / / ) по ( / / ), в том числе работа: в СГПТУ

N, в

школе, в

детском саду, в ( / / ); возложить

на ответчика

обязанность установить пенсию исходя из

специального стажа 25 лет с учётом осовремененного среднего заработка

в размере ( / / ). и ( / / ) руб. по

Указу президента N 318; возложить обязанность зачесть периоды работы с ( / / ) по

( / / ) в

соответствии с трудовой

книжкой и средним заработком за период работы с ( / / ) по ( / / ); возложить обязанность установить досрочную трудовую пенсию по основаниям ст. 28 п. 1 пп. 10 Закона N 173-ФЗ, с учётом специального стажа работы и

с учётом

среднемесячной заработный платы за период учебы и работы с ( / / ) по ( / / ) с момента ее назначения - с ( / / ). Представила свои расчеты.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2015 года исковые требования Кутлуевой Х.Г.

к Государственному

учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском

районе

... о защите нарушенных пенсионных прав оставлены

без удовлетворения.

Кутлуевой Х.Г. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен письменно. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кутлуевой Х.Г. с ( / / ) в

соответствии со ст.80 Закона РФ от

20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в

Российской Федерации" назначена досрочная пенсия за выслугу лет в

связи с педагогической деятельностью. Ее специальный стаж составил ( / / ) дней при требуемом стаже 25 лет.

Размер пенсии составил 55 процентов заработка; за каждый полный год выслуги

сверх требуемой стаж увеличивается на один процент заработка. При этом максимальный размер пенсии определяется на уровне трех минимальных размеров пенсии, то есть имелись ограничения. При назначении пенсии Кутлуевой Х.Г. представлен заработок за 24 месяца с ( / / ) по ( / / ), среднемесячный заработок составлял ( / / ) коп. Осовремененный заработок на дату назначения пенсии составил ( / / ) коп.; отношение заработной платы пенсионера

к заработной плате по

стране на тот период составляло величину ( / / ), но учитывался коэффициент не свыше 1.2. Размер пенсии за выслугу лет Кутлуевой Х.Г. исчислялся из расчета 55 процентов от заработка и подлежал ограничению на уровне трех минимальных размеров пенсии (минимальный

размер пенсии ( / / ) коп.). Таким образом, расчет пенсии истца

составил три минимальных размера пенсии ( ( / / )

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3, либо в порядке, установленном п. 4, либо в порядке, установленном п. 6 данной статьи.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", одной из составляющих расчетного размера трудовой пенсии является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), учитываемое в размере не свыше 1,2.

Как следует из материалов дела, ранее Кутлуевой Х.Г. обращалась в суд с требованиями о перерасчете пенсии в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ( / / ) районного суда ... от

( / / ), определением судебной коллегии по

гражданским делам ...

суда от

( / / ), решением ( / / ) районного суда ... от

( / / ), апелляционным определением судебной коллегии по

гражданским делам ...

суда от

( / / ) установлено, что порядок исчисления пенсии истцу по п.3

ст.30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в

Российской Федерации" произведен правильно.

В соответствии со ст.61

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не

доказываются вновь и не

подлежал оспариванию обстоятельства, которые

были предметом

рассмотрения в

другом деле, в

котором участвовали те

же лица.

Учитывая, что при начислении пенсии Кутлуевой Х.Г. применен порядок расчета, который является

наиболее выгодным, правильность произведенных ответчиком расчетов установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в стаж

периодов работы и установления

другого размера заработка для назначения пенсии.

Оснований для удовлетворены требования о внесении в

индивидуальный лицевой счёт

( / / ) сведений о стаже, с учетом Федерального закона "О персонифицированном

(индивидуальным) учете", вступившим в

законную силу с 01 января 1997 года, судом также не установлено. Сведения о

периодах работы до

01 января 2002 года принимались на основании записей в

трудовых книжках, которые

Пенсионным фондом при начислении пенсии Кутлуевой Х.Г. в соответствии

с действующим законодательством

учтены.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, поскольку они по существу сводятся к несогласию с постановленными ранее и вступившими в законную силу судебными актами. Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутлуевой Х.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: В.П. Игнатьев

С.Б. Морозова