Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-12631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Протасовой М.М. при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2015 гражданское дело

по иску Бурова М.В., Данильчик А.Ю. к Азнаурову В.Э. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Заречного районного суда Свердловской области от ... ,

заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истцов ... (по доверенности от ... ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы - Буров М.В., Данильчик А.Ю. обратились с иском к Азанурову В.Э. о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по ... рублей в счет возврата суммы за не поставленные мотоциклы, по ... рублей в счет неустойки за не поставленный товар, компенсацию морального вреда по ... , в счет возмещения судебных расходов по ... руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами Буровом М.В. и Данильчик А.Ю. и ответчиком ... заключены договоры купли-продажи мотоциклов ... года выпуска, цвет синий. Стоимость указанного товара по каждому договору составила ... руб. Срок поставки мотоциклов - не позднее ... Местом передачи определен

... Данильчик А.Ю. во исполнение договоров купли-продажи внес денежные средства в размере ... рублей на карту Сбербанка России N ... , принадлежащую ответчику, при этом ... рублей были внесены от своего имени Данильчик А.Ю., а ... рублей по поручению истца Бурова М.В.

В установленный договором срок товар так не был поставлен истцам.

... истцы потребовали от ответчика возврата денежных средств посредством переписки в социальных сетях, на что ответчик согласился, однако денежные средства не вернул, мотоциклы истцам не поставил.

... Данильчик А.Ю. направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере ... Буров М.В. с претензией к ответчику не обращался. Претензия ответчиком не была удовлетворена.

Истцы обратились с вышеприведенными требованиями.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен ... , что подтверждается письмом (л.д. 68), информацией о движении почтовой корреспонденции, размещенной публично на сайте Почта России (л.д.103.104), о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана стоимость не поставленного товара по ... руб., неустойка за нарушение срока поставки по ... руб., сумма компенсации морального вреда по ... руб., судебные расходы по ... руб. В пользу Данильчик А.Ю. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение правил территориальной подсудности, норм материального и процессуального права, полагает, что судом не дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы суда об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности не соответствуют действительности, ходатайствовал о проведении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы договоров купли-продажи от ... , указал на отсутствие доказательств принадлежности банковской карты ... Азнаурову В.Э.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ... (по доверенности от ... ), возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что в адрес истца Бурова М.В. ... поступило письмо от ответчика с предложением о заключении мирового соглашения и текст мирового соглашения от ... , в котором ответчиком признается заключение договора купли-продажи мотоциклов ... и предложен возврат уплаченной суммы частями в срок до ... Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, указав на отсутствие оснований.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой ... (исх. N 33-12631/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно определил возникшие между сторонами правоотношения и руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17."О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что ... между Буровым М.В. (покупатель) и Азнауровым В.Э. (продавец), между Данильчик А.Ю. (покупатель) и Азнауровым В.Э. (продавец) были заключены договор купли-продажи (л.д.9-15), согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателям мотоциклы ... Продавец обязался доставить указанный товар по адресу: ... , ... , в срок не позднее ... , а покупатели указанный товар оплатить, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка ... , на имя Азнаурова В.Э. (л.д. 10, 14). Истцы исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком, в обусловленный договором срок, товар доставлен не был. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрении дела, осонваний для иных выводов и иной оценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом выполнены.

Установив, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, поставка товара не осуществлена, суд первой инстанции на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договорам купли-продажи суммы, неустойки за нарушение установленного договорами купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверности вывода суда о ведении им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, отклоняются, материалы дела представлены скрин-шоты интернет-страниц ответчика, из содержания которых следует, что Азануров В.Э. осуществляет реализацию экстремальной техники (мотоциклов) и поставку запасных частей, экипировки и аксессуаров к ней (л.д.21-25), представлена в материалы дела переписка в приложения "в контакте" (л.д.31-43), соглашения от ... , подписанные ответчиком с предложением заключить соглашения о возврате полученных за мотоциклы сумм (л.д.58,59), переписка с приложения "WhatsAp" (л.д.70-78), при этом ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих факт осуществления им указанной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, без образования юридического лица.

Рассматривая ходатайство Азнаурова В.Э. о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы договора купли-продажи, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК Российской федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу указанной нормы процессуального права, учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела по адресу, указанному им в апелляционной жалобе ( ... ), в его адрес направлялись исковое заявление, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в которой разъяснена необходимость предоставления доказательств, указаны юридические значимые обстоятельства, обстоятельства подлежащие доказыванию, однако, данные документы ответчиком не были получены, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д.50,90), доказательств невозможности получения данных документов и своевременного направления в суд первой инстанции соответствующих доказательств, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, суд обязательства по извещению и распределению бремени доказывания, разъяснению прав и обязанностей сторон, осуществил в надлежащем объеме, своевременно, ответчик, не исполнил процессуальную обязанность не получил без уважительных причин корреспонденцию из суда, не представил доказательств в обоснование своих возражений в суде первой инстанции без уважительных причин, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы договора купли-продажи, поскольку истец не был лишен возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции. Кроме того, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком в апелляционной жалобе, по сути не оспаривается то обстоятельство, что между истцами и ответчиком обсуждался вопрос о поставке мотоциклов, ответчик указывал на безденежность сделки, а именно неисполнение договора со стороны истцов, указано на перечисление денежных средств на карту которая не принадлежит ответчику (л.д.93).

Доводы о том, что денежные средства истцами перечислены на банковскую карту, не принадлежащую истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку реквизиты банковской карты ответчика указаны в договоре купли-продажи, получение перечисленных истцами денежных средств ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в материалы дела представлены данные электронной переписки между истцами и ответчиком, согласно которой, Азнауров В.Э. подтвердил факт получения им ... денежных средств от истцов, в счет оплаты по договорам, путем перечисления на банковскую карту ... (л.д.40).

доказательства обратного, ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом, при рассмотрении заявленного спора, правил подсудности, отклоняется согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная позиция изложена и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку истцы, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, обратились в суд с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства, судебная коллегия не усматривает нарушений правил подсудности рассмотрения спора.

Поскольку права потребителей нарушены действиями ответчика, а именно не доставлен приобретенный ими товар, требования истцов обоснованно удовлетворены.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении ходатайства Азнаурова В.Э. о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы договора купли-продажи.

Решение Заречного районного суда Свердловской области от ... , оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Локтин А.А,