Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Морозовой С.Б.,

Игнатьева В.П.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.08.2015 гражданское дело

по исковому заявлению Д., Д. к войсковой части 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации, Военному комиссариату Свердловской области о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, возмещении убытков

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя ответчика войсковая часть 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации Ж., представителя ответчика Военный комиссариат Б., представителя третьего лица Главного командования внутренних войск МВД Российской Федерации Л., представителя истцов П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д., Д., указывая, что являются родителями военнослужащего Д., погибшего 28.08.2003 на территории Чеченской республики при проведении контртеррористической операции, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" приобрели право на получение единовременного пособия, однако до 01.01.2007 не реализовали его, обратились в суд с иском к войсковой части 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации, где проходил службу их сын, Военному комиссариату о признании права на получение единовременного пособия в соответствии абз. 2 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", взыскании единовременного пособия, возмещении убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

За Д. признано право на назначение и выплату единовременного пособия, предусмотренного абз. 2 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ.

С войсковой части 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Д. сумму в счет единовременного пособия в размере ... руб.

За Д. признано право на назначение и выплату единовременного пособия, предусмотренного абз. 2 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

С войсковой части 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Д. сумму в счет единовременного пособия в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату отказано.

На решение суда командиром войсковой части 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации Г. подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что выплата в связи с гибелью военнослужащего Д. была произведена членам его семьи Д., Д. в 2003 году в размере 120 окладов денежного содержания - ... руб. в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании пункта 2 статьи 18. Выплаты были произведены на основании приказа командира войсковой части 3724 от 24.09.2003 N 398 "О выплате единовременного денежного пособия членам семей рядового Д., рядового Т., погибших при исполнении обязанностей военной службы" (выписка из приказа представлена в суд), приказа командира войсковой части 3724 от 19.11.2003 N 466 (выписка из приказа представлена в суд). Доказательств, опровергающих факт получения указанной выплаты, истцами суду представлено не было.

Кроме того, в жалобе указано, что командир войсковой части 3724 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, несмотря на что, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем допустил существенное процессуальное нарушение.

В судебном заседании представителем ответчика войсковая часть 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации Ж., представителем ответчика Военный комиссариат Б., представителем третьего лица Главного командования внутренних войск МВД Российской Федерации Л. доводы апелляционной жалобы были поддержаны, заявлена просьба о ее удовлетворении.

Представитель истцов П. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Истцы Д., Д., представитель третьего лицп МВД России в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 (ред. от 24.11.1995) "О статусе военнослужащих" в случае смерти (гибели) военнослужащих, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, членам их семей, в том числе отцам и матерям, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшим до 01.01.2007) предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции, членам семьи погибшего выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда.

Из указанного следует, что пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 (ред. от 24.11.1995) "О статусе военнослужащих" и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшим до 01.01.2007) были установлены однородные денежные выплаты в виде единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего.

Вместе с тем, следует отметить, что при установлении обстоятельств получения единовременного пособия по одному из предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований, требования о взыскании такого пособия по другому основанию удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 01.01.2007, при вступлении в силу Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Абзацем 2 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" закреплено право членов семьи погибшего лица, при участии им в мероприятиях по борьбе с терроризмом, на единовременное пособие в размере 600000 руб.

В случае гибели военнослужащего до вступления в силу Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", при доказанности получения пособия по действовавшим на момент гибели законам, основания для взыскания пособия по новому закону отсутствуют.

Материалами дела установлено, что право истцов на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью их сына возникло в период действия Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в 2003 году, когда при наступлении обстоятельств, явившихся основанием для выплаты, Д., Д. обратились к командиру войсковой части 3724 с заявлением о выплате им единовременного денежного пособия по случаю гибели сына.

Обращение заявителем было рассмотрено на заседании комиссии, по итогам которого приказом командира войсковой части 3724 от 24.09.2003 N 395 "О выплате единовременного денежного пособия членам семей рядового Д., Т., погибших при исполнении обязанностей военной службы" (л.д. 104-105) было отдано распоряжение в соответствии с приказом МВД России от 17.07.2003 N 555 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" выплатить отцу - Д. и матери - Д. единовременное пособие по случаю гибели сына в сумме по ... руб. каждому.

В связи с повышением должностного оклада на 11% по приказу командира войсковой части 3724 от 19.11.2003 N 466 (л.д. 108-109) Д., Д. была произведена доплата в размере по ... руб. каждому.

Таким образом, в 2003 году в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании пункта 2 статьи 18, членам семьи погибшего в равных долях Д., Д. было выплачено единовременное денежное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, в общей сумме ... руб.

Произведение выплаты во исполнение приказов командира войсковой части 3724 подтверждено сведениями о состоянии расчетов по выплате личному составу и членам их семей социальных пособий войсковой части по состоянию на 31.12.2003. При этом по сведениям о состоянии расчетов по выплате личному составу, платежными поручениями NN149, 150 от 18.11.2003 были перечислены Д. ... рублей ( ... ) (л.д. 112-113).

Каких-либо доказательств в опровержение факта получения выплаты, истцами вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответ ОАО " ... " от 13.02.2015 о не установлении в Дальневосточном, Байкальском банке ОАО " ... " счетов на имя Д., Д. не может быть признан безусловным доказательством доводов представителя истцов о не получении выплаты. Представленная выписка по счету открытому 16.06.2004 на имя Д. не отражает движение денежных средств (их наличие или отсутствие) за 2003 год, когда (как указывает представитель ответчика) перечислялись денежные средства

Учитывая, что факт получения денежных средств в 2003 году истцами не опровергнут, судебная коллегия не находит оснований для повторного взыскания компенсации на основании закона, который был принят после смерти военнослужащего и не действовал на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по мотиву ненадлежащего извещения командира войсковой части 3724 о времени и месте судебного заседания, рассмотрении судом дела в его отсутствие, поскольку извещение было направлено судом заказным письмом с уведомлением 30.01.2015, что подтверждается квитанцией почтового отделения (л.д. 86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2015 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д., Д. к войсковой части 3724 внутренних войск МВД Российской Федерации, Военному комиссариату Свердловской области о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, возмещении убытков - отказать.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Морозова С.Б.,

Игнатьев В.П.