Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Чуба Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкиной А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ответчика Ситника Д. А., действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешкина А. Г. обратилась в суд с иском к ООО "Велес" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ... она приобрела у ответчика набор косметики по уходу за волосами торговой марки ... стоимостью ... После приобретения товара истец обнаружила, что информация для потребителя на упаковке изделий из косметических наборов о составе компонентов, о сроке годности и количестве изделия, предоставлена на иностранном языке, не на государственном языке (русском) страны, в которой осуществлена реализация парфюмерно-косметической продукции, на косметическом наборе отсутствует маркировка об обязательной сертификации, отсутствует информация о местонахождении изготовителя и его режиме работы, о правилах продажи и противопоказаниях к применению данного товара. Полагая, что ее права как потребителя были нарушены, Алешкина А. Г. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере ... , неустойку (пеню) в размере ... цены товаров за каждый день просрочки, начиная с ... по день вынесения решения суда, стоимость заключения специалиста в размере ... , компенсацию морального вреда - ... , штраф.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 в удовлетворении иска Алешкиной А. Г. отказано.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а именно на то, что судом неверно применены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в части отсутствия необходимой и достоверной информации о составе косметических средств. В этой связи судом необоснованно приняты в качестве доказательств возражения ответчика и отклонены доводы истца. Также в жалобе указано, что судом первой инстанции дело рассмотрено без участия истца и его представителя, в связи с чем истец была лишена возможности привести дополнительные доводы в обоснование своих требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания имеется на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 названной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При разрешении спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... между Алешкиной А. Г. и ООО "Велес" заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчиком (продавец) обязуется передать в собственность покупателю (истец) набор косметики по уходу за волосами, а покупатель обязуется принять и уплатить его цену в размере и порядке, установленных настоящим договором - ...

Истец полагает, что товар, переданный ей ответчиком, не является качественным, поскольку до нее в полном объеме не доведена информация о составе данного косметического набора.

Судебная коллегия, отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд обоснованно указал на то, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации, предоставленная истцу ответчиком, которая обеспечивала возможность правильного выбора товара.

Выводы суда о том, что истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, продавце товара и самом товаре в наглядной и доступной письменной форме, имелась возможность тестирования реакции организма потребителя на указанную косметику, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, подтверждаются подписанным сторонами договором, который в установленном порядке не оспорен, является действующим. Кроме того, покупателю были передано руководство по применению товара.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Согласно материалам дела судом первой инстанции обозревался спорный косметический набор по уходу за волосами торговой марки ... " и установлено, что Алешкина А. Г. длительное время пользовалась товаром, который использован больше чем на треть. Доказательств того, что ей причинен вред здоровью от указанных косметических средств, истцом не представлено. Претензия о расторжении договора потребителем продавцу вручена ... , то есть спустя семь месяцев после его заключения.

Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве переданного товара противоречит представленным ответчиком в материалы дела документам (декларации соответствия и протоколы лабораторных испытаний), которыми подтверждается соответствие приобретенной косметической продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору. Достоверных доказательств обратного, либо сведений, порочащих указанные документы, истцом не представлено.

Кроме того, согласно представленных суду ответчиком сведений проданный Алешкиной А. Г. товар выпущен в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденных Решением КТС от 23.09.2011 N 799.

Согласно п. 9.3 Технического регламента список ингредиентов может быть представлен либо на государственном (ых) или официальном языке (ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно - косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Данное указание содержится и в п. 4.5.5 ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования", который распространяется на парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вышеназванных Правил продажи отдельных видов товаров, исследовав доказательства соответствия качества косметического набора установленным законом требованиям, приняв во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцу была передана инструкция по применению косметического набора на русском языке, которое содержит информацию о товаре на русском языке в объеме, предусмотренном п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (дополнительная информация о парфюмерно-косметических товарах), в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Велес" передан Алешкиной А. Г. товар надлежащего качества, при отсутствии каких-либо нарушений законных прав потребителя в части предоставления надлежащей информации о товаре, продавце и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции дело судебное заседание ... проведено без участия истца и его представителя, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что о рассмотрении дела Алешкина А. Г. была извещена, в предварительное судебное заседание ... истец, воспользовавшись предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, направила своего представителя, который высказал пояснения по иску и по возражениям ответчика, получил извещение о заседании 26.05.2015, однако не явился на него по причинам, признанным судом неуважительными, что отражено в протоколе судебного заседания. В связи с этим, нарушение процессуальных прав истца судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда по существу заявленных требований являются правильными, оснований для их переоценки и, соответственно, отмены решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешкиной А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова