Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Чуба Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ЕКБ" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца Морозовой М. П., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Л. Г. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-ЕКБ" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ... она приобрела у ответчика по договору купли-продажи набор декоративной косметики марки ... по цене ... , для его оплаты взяла кредит ... Данная сделка заключена под давлением сотрудников ответчика, которые сначала провели с истцом омолаживающую процедуру, затем настояли на подписании документов. После получения товара Бессонова Л. Г. обнаружила, что при покупке товара подписала кредитный договор, а в договоре купли-продажи отсутствует информация о составе, комплектности товара, стоимости каждого изделия, общая цена косметической продукции расходится с суммой взятого кредита. Поскольку при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена обязательная информация о товаре, приобретенная косметика имеет существенные недостатки и непригодна к использованию, то имеются основания для расторжения договора. Поскольку направленная ответчику претензия не удовлетворена, Бессонова Л. Г. просила суд расторгнуть договор договора купли-продажи ... набора декоративной косметики марки ... , заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО "Альянс-ЕКБ" в свою пользу подлежащие уплате по кредиту денежные средства в сумме ... , компенсацию морального вреда - ... , расходы на оплату услуг представителя - ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2015 в удовлетворении иска Бессоновой Л. Г. отказано.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а именно на то, что судом неверно применены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в части отсутствия необходимой и достоверной информации о составе косметических средств. В этой связи судом необоснованно приняты в качестве доказательств доводы ответчика и не принято во внимание, что договор купли-продажи не содержит установленной цены товара, поскольку отличается от стоимости кредитного договора, заключенного в оплату спорного косметического набора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания имеется на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 названной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

При разрешении спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... между Бессоновой Л. Г. и ООО "Альянс-ЕКБ" заключен договор купли-продажи ... , по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел набор косметической продукции для ухода за кожей лица марки ... , линии ... , в количестве 11-ти наименований общей стоимостью ... Приобретенный комплект косметики принят Бессоновой Л. Г. в день подписания договора купли-продажи и оплачен ею из суммы кредита ... В целях компенсации расходов истца на оплату кредита продавцом предоставлена скидка на товар, равная сумме процентов по кредитному договору, что следует из пункта 4.6 договора.

Истец полагает, что товар, переданный ей ответчиком, не является качественным, поскольку до нее в полном объеме не доведена информация о составе данного косметического набора.

Судебная коллегия, отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд обоснованно указал на то, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации, предоставленная истцу ответчиком, которая обеспечивала возможность правильного выбора товара.

Выводы суда о том, что истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, продавце товара и самом товаре в наглядной и доступной письменной форме, имелась возможность тестирования реакции организма потребителя на указанную косметику, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, подтверждаются подписанным сторонами договором, который в установленном порядке не оспорен, является действующим.

Кроме того, одновременно с передачей косметических изделий истцу вручена спецификация товара, руководство по его применению, декларации соответствия, что подтверждается подписями Бессоновой Л.Г. в передаточном акте. В спецификации на товар и руководстве по применению содержатся данные о наименовании, описании и назначении каждого косметического средства, входящего в комплект, данные об изготовителе и стране происхождения, способе применения, приведен состав ингредиентов на латинском языке, меры предосторожности, сведения о номерах и датах выдачи деклараций соответствия продукции, данные об основных компонентах приобретаемой продукции, противопоказаниях к ее применению.

Спецификация товара подписана обеими сторонами, указана в качестве приложения ... к договору купли-продажи ... , является его неотъемлемой (составляющей) частью, в связи с чем судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца об отсутствии в договоре данных о составе и комплекте товара.

Также из материалов дела видно, что истцом суду первой инстанции не представлено доказательств не использования товара, равно как и того, что от купленных косметических средств ей причинен вред здоровью.

Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве переданного товара противоречит представленным ответчиком сведениям, которыми подтверждается соответствие приобретенной косметической продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, требованиям Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденных Решением КТС от 23.09.2011 N 799. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что потребителю не была предоставлена достоверная информация о цене товара, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела следует, что с целью приобретения товара потребителем был получен кредит ... , которым произведена оплата товара ответчику. Претензий о том, что оплата произведена в меньшем размере, ООО "Альянс-ЕКБ" не заявлялось, товар был передан Бессоновой Л. Г., что не повлекло за собой нарушение прав потребителя и последним не оспорено. При этом в самом договоре купли-продажи товара указана его цена в размере ... и условие о приобретении товара в кредит, а расхождение цены с суммой выданного кредита не свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в договоре купли-продажи товара.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вышеназванных Правил продажи отдельных видов товаров, исследовав доказательства соответствия качества косметического набора установленным законом требованиям, приняв во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцу было передано руководство по эксплуатации на русском языке, которое содержит информацию о товаре на русском языке в объеме, предусмотренном п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (дополнительная информация о парфюмерно-косметических товарах), в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Альянс-ЕКБ" передан Бессоновой Л. Г. товар надлежащего качества, при отсутствии каких-либо нарушений законных прав потребителя в части предоставления надлежащей информации о товаре, продавце и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда по существу заявленных требований являются правильными, оснований для их переоценки и, соответственно, отмены решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова