Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-9982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Защихиной Р. Ф.,

судей Звягинцевой Л. М.,

Бадамшиной Л. В.

при секретаре Хамиевой Ю. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция жилого комплекса "Золотая горка" к Борисову ( / / ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Борисова А. Е. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.04.2015.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., объяснения ответчика Борисова А. Е. и возражения представителя истца ООО "Золотая горка" Васимовой Ю. Р., действующей на основании доверенности от 02.03.2015, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция жилого комплекса "Золотая горка" (далее - ООО "ДЖК "Золотая горка") обратилось с иском к Борисову А. Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска указали, что 06.03.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО "ДЖК "Золотая горка". Согласно пункту 2.1 договора на управление многоквартирными домами от 06.03.2014 управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги, а собственник обязуется их оплатить. Борисов А. Е. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... и имеет задолженность перед ними по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере ( / / ) Всего сумма задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг на март 2015 года с учетом пени составляет ( / / ). Начисления за управление, содержание жилого помещения, общего имущества и придомовой территории, а также коммунальных и прочих платежей производились в соответствии с Постановлением N 127-ПК от 13.12.2013 РЭК Свердловской области, Постановлением N 140-ПК от 18.12.2013 РЭК Свердловской области, Постановлением N 68-ПК от 25.06.2014 РЭК Свердловской области. Обязанность по внесению платы за услуги возникла у ответчика с 15.03.2014, однако ответчик оплат не производит. Срок просрочки оплаты ответчиком предоставляемых ему услуг составил более 11 месяцев. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика заказные письма с напоминанием-предупреждением об оплате услуг. Однако вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.04.2015 с Борисова А. Е. в пользу ООО "ДЖК "Золотая горка" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ( / / ) пени в размере ( / / ) расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / )

В апелляционной жалобе ответчик Борисов А. Е. просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Борисов А. Е. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель истца Васимова Ю. Р. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Борисов А. Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2014. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2014.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников долевого строительства помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от 06.03.2014 управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО "ДЖК "Золотая горка".

Как следует из ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ссылка ответчика на то, что до 25.08.2014 он не являлся собственником жилого помещения, следовательно, нет оснований для взыскания с него задолженности до указанной даты, противоречит положениям п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеназванная квартира Борисову А. Е. передана застройщиком ООО "Золотая Горка" 15.03.2014, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик не оспаривал, что с момента передачи ему квартиры, он вселился в нее и стал проживать, пользоваться коммунальными услугами. Отсутствие между сторонами, заключенного договора на оказание коммунальных услуг, не может являться основанием к отказу во взыскании задолженности, поскольку ответчиком не оспаривается факт их потребления, а доказательств того, что они ему оказываются кем-либо другим, и он производит их оплату, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО ДЖК "Золотая горка" с марта 2014 года оказывает жилищно-коммунальные услуги ответчику, которые им не оплачиваются, что не оспаривалось им при рассмотрении дела по существу, в связи с чем пришел правильному выводу необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с марта 2014 по февраль 2015 по их оплате.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о правильности расчета задолженности, произведенной истцом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Указанные норма права при расчете задолженности были нарушены, в связи с чем судебная коллегия производит следующий расчет задолженности ответчика.

Как следует в представленных истцом квитанциях, за содержание жилого помещения за весь период задолженности истцом применен тариф ( / / ) указанный в договоре на управлением многоквартирным домом от 06.03.2914, что противоречит положениям ст. 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания участников долевого строительства тариф за содержание жилья установлен ( / / ) который и должен применяться при начисление оплаты. Кроме того, за март и апрель 2014 года размер платы был рассчитан исходя из площади квартиры ( / / ) а не из ( / / ). В связи с чем плата за содержание жилого помещения за спорный период времени составляет ( / / ) Начислено же было на ( / / ) больше ( / / )

Также истцом неверно были применены тарифы за март - июнь 2014 года при начисление оплаты за водоотведение - ( / / ) и холодное водоснабжение (далее - ХВС) - ( / / ) которые были согласованы при заключении договора на управление многоквартирным домом, вопреки действующему законодательству. Между тем в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационных хозяйств в Свердловской области" в городском округе Среднеуральска с 01.04.2014 по 30.06.2014 тарифы для населения на ХВС установлены ( / / ) на водоотведение - ( / / ) с 01.07.2014 - водоотведение - ( / / ) ХВС - ( / / ) Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2014 N 169-ПК тарифы были изменены с 13.11.2014 и составляли: водоотведение - ( / / ), ХВС - ( / / )

С апреля 2014 за водоотведение ответчику должно быть начислено, исходя из тарифа ( / / ) начислено же было на ( / / ) больше ( / / )

За ХВС должно быть начислено, исходя из тарифа ( / / ) начислено же было на ( / / ). больше ( / / ) Всего начислено больше на ( / / )

Таким образом, ввиду нарушения судом норм материального права, судебная коллегия изменяет решение суда. Размер, взысканный с ответчика задолженности, подлежит снижению до ( / / ) В связи со снижением, взысканного судом размера задолженности подлежат снижению и размер взысканной судом неустойки до ( / / ) а расходов по оплате государственной пошлины - до ( / / )

В остальной части судебная коллегия расчет задолженности, представленный истцом, признает правильным, поскольку он не противоречит вышеназванным материальным нормам права, произведен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, с учетом действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе включая плату за содержание жилого помещения.

Ссылка ответчика на применение тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК, является несостоятельной, поскольку тарифы для потребление населением установлены вышеназванными Постановлениями РЭК Свердловской области.

Доводы апеллянта о том, что истец не мог быть выбран в качестве управляющей компании на внеочередном общем собрании участников долевого строительства (собственников) помещений многоквартирного дома ... , поскольку такого адреса на 06.03.2014 не существовало, в ЕГРП отсутствуют записи о правах каких-либо лиц на указанное имущество, об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Указанное решение общего собрания участников долевого строительства, не оспорено в установленном законом порядке.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы судом не были нарушены и нормы процессуального права при принятии к производству искового заявления, подписанного представителем истца Васимовой Ю. Р., действовавшей на основании доверенности от 12.01.2015.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 названной статьи).

Исковое заявление подписано представителем Васимовой Ю. Р., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, выданной директором Пятковым С. Ю. действующим на основании Устава. Указанная доверенность не отменена, отвечает требованиям ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удостоверяет полномочия Васимовой Ю. Р. на представление интересов истца, в том числе, на подписание искового заявления. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 2, 4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.04.2015 изменить, снизив размер, взысканной с Борисова ( / / ) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до ( / / ) пени до ( / / ) расходов по оплате государственной пошлины до ( / / )

Апелляционную жалобу Борисова А. Е. удовлетворить частично .

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Ф. Защихина

Судья Л. М. Звягинцева

Судья Л. В. Бадамшина