Постановление Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-670/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу должностного лица Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов ... от 10 февраля 2015 года

директору ( / / )

( / / )

Орловой О.Н.

по ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2015 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда в связи с наличием в действиях Орловой О.Н. состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу Орлова О.Н. просит решение судьи областного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2014 года директором ( / / ) Орловой О.Н. был заключен государственный контракт N по цене 676555, 55 рублей с единственным поставщиком ( / / ) на поставку программного комплекса для автоматических станций контроля за загрязнением атмосферного воздуха областной системы государственного экологического мониторинга, установленных в городах Свердловской области, без согласования с уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Указанный контракт был заключен по итогам несостоявшегося электронного аукциона на основании ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

То есть действия, по факту совершения которых в отношении Орловой О.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 июля 2014 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Орловой О.Н. к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в жалобе должностного лица вопрос о виновности Орловой О.Н. в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступивших в законную силу постановления, либо решения по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого они вынесены, не допускается.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2015 года об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года и постановления начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Орловой О.Н. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина