Постановление Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 4А-737/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу защитника Л., действующей в интересах Нефедьева О.В., на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года,

Нефедьеву О.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник просит судебные акты отменить, указывая, что при привлечении Нефедьева О.В. к ответственности были допущены процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ( / / ) в ( / / ) на ... , в ... , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Нефедьев О.В. управлял автомобилем марки ( / / )", государственный регистрационный знак " ( / / ), находясь в состоянии опьянения.

Совершение Нефедьевым О.В. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Нефедьев О.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено ( / / ) в ( / / ) в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Alcotector PRO-100 touch N 850811, прошедшего поверку 07 ноября 2014 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом Нефедьевым О.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,284 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Нефедьев О.В. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 6). Поэтому ссылка в жалобе на то, что Нефедьев О.В. не был информирован инспектором ДПС об используемом для освидетельствования средстве измерения, дате его поверки, погрешности прибора, целостности клейма государственного поверителя, является голословной.

Вопреки доводам жалобы, отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования производились в присутствии двух понятых - М.П. и Г., что подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах (л.д. 4, 6), на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 5), а также имеющимися в материалах дела их письменными объяснениями (л.д.7, 8) и телефонограммами (л.д. 54).

Факт управления Нефедьевым О.В. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Нефедьев О.В. указал, что "спиртное употреблял вчера утром, продувался собственным алкотестором, показаний не было".

Таким образом, процедура отстранения Нефедьева О.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС М.Я. подтвердил обстоятельства отстранения Нефедьева О.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 63).

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности Нефедьева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом отягчающего вину обстоятельства, которым признано повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Нефедьеву О.В. не были выданы копии процессуальных документов, опровергается материалами дела, поскольку во всех процессуальных документах имеется его подпись о получении их копий.

Законность и обоснованность постановления о назначении НефедьевуО.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 29 мая 2015 года и решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 07 июля 2015года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедьева О.В., оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина